Определение № А53-23387/10 от 28.06.2011 АС Ростовской области

10123 913113

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи О.П. Захарченко

рассмотрев заявление Областное государственное учреждение «Ростовоблгазификация»

о разъяснении решения суда

по делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к Администрации г. Донецка Ростовской области

Администрации Каменского района Ростовской области

третьи лица: открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» филиал «Донецкгоргаз», открытое акционерное общество «Каменсгаз», ОГУ «Ростовоблгазификация», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

о признании права собственности

установил:

Областное государственное учреждение «Ростовоблгазификация» направлено заявление о разъяснении решения суда по делу №А53-23387/2010 от 20.01.2011 (резолютивная часть решения от 17.01.2011).

Решением суда от 20.01.2011 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены, право собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области было признано на следующие объекты:

- газификация жилых домов по улицам Горького, Стадионная, Танкистов, Гайдара и Трудовых резервов в г. Донецке Ростовской области, общей протяженностью 3386,2 м;

- распределительный газопровод низкого давления в границах: ул. Гайдара – проспект Мира – ул. Краснова – ул. Горького Литер Г1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Донецк, в границах: ул. Гайдара – просп. Мира-ул.Краснова-ул. Горького, общей протяженностью 971,0 м;

- подводящий газопровод к-за "Россия" хут. Березовый, Каменского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский района, п. Глубокий – х. Березовый, общей протяженностью 5,402 км;

- распределительный газопровод по ул. Буденного 230-248 х. Скородумовка Камеского района Ростовской области, общей протяженностью 422,0 м.

В обоснование заявления общество указывает, что кадастровые паспорта на все литера выполнены в отдельности и каждый объект прошел кадастровый учет, в связи с

чем просит разъяснить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 19215/10 в части мелиоративной системы и указать, что мелиоративная система, расположенная по адресу: Зерноградский район, Ростовской области в 7-ми км к юго- востоку от п.Веселый включает в себя следующие объекты: распределительный трубопровод - литер 1Л-1, протяженностью 1000м; распределительный трубопровод - литер 1Л-2, протяженностью 1000м; распределительный трубопровод - литер 1Л-3, протяженностью 1000м; распределительный трубопровод - 1Л-4, протяженностью 2170м; трубопровод ОТ - литер 1Л-5, протяженностью 4455м; трубопровод ОТ-литер 1Л-10, протяженностью 1675м.; нежилое здание, литер 1Л-6: мощение, литер 1Л-7; здание насосной, литер 1Л-8; накопительный бассейн, литер 1Л-9.

Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Заявитель просит разъяснить судебный акт в связи с необходимостью конкретизации испрашиваемого объекта – распределительный газопровод по ул. Буденного 230-248 х. Скородумовка Каменского района Ростовской области. Общей протяженностью 422,0 м.

Вместе с тем, как следует из толкования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Формулирование объема исковых требований является правом стороны. В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить документы, позволяющие наиболее полно индивидуализировать объект права, однако, истец не представил соответствующие уточнения, а также документальное подтверждение описания объекта. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно, в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, резолютивная часть решения каких-либо неясностей также не содержит.

Тот факт, что в материалы дела представлено Постановление главы Каменского района Ростовской области «Об исполнении Решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся «О некоторых изменениях административно-территориальном делении Ростовской области» от 15.07.2002 № 754, на основании которого хутор Скородумовка Каменского района Ростовской области и хутор Старая Станица Каменского района Ростовской области были объединены в один населенный пункт – хутор Старая Станица, не может являться основанием принятия судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при том, что рассмотрены требования истца по существу.

Заявленное разъяснение судебного решения связано с изменением текста, при этом суд не вправе изменить его содержание, не может касаться тех вопросов, которые не были

отражены в судебном решении. Представление Постановления главы Каменского района Ростовской области «Об исполнении Решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся «О некоторых изменениях административно- территориальном делении Ростовской области» от 15.07.2002 № 754, в компетентный орган для регистрации соответствующего права либо совершения иных правовых действий является достаточным правовым действием для определения конкретизирующих составляющего объекта права. Более того, истцом не указана причина и правовые основания для разъяснения судебного акта.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность хозяйствующего субъекта оспорить действия государственных органов власти, должностных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникающих разногласий при совершении административно-властных действий, в том числе, при возникновении разногласия между хозяйствующим субъектом и уполномоченным органом при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В связи с указанным, оснований разъяснения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления областного государственного учреждения «Ростовоблгазификация» - отказать.