Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Валары» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.07.2010 г. № 12-10/37 в части:

- привлечения ООО «Валары» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 444.169 руб.;

- привлечения ООО «Валары» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 2.892.3 15 руб.;

- привлечения ООО «Валары» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в размере 5.650 руб.;

- доначисления ООО «Валары» налога на добавленную стоимость в размере 10.391.216 руб. и начисления соответствующей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 91.725.933 руб.;

- доначисления ООО «Валары» налога на прибыль в размере 25.474.095,12 руб. и начисления соответствующей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Одновременно обществом представлено ходатайство от 13.11.2010 г. исх. № 1-15-07/86 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.07.2010 г. № 12-10/37 в части:

- привлечения ООО «Валары» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 2.892.3 15 руб.;

- доначисления ООО «Валары» налога на прибыль в размере 25.474.095,12 руб. и начисления соответствующей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль до вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

Ходатайство мотивировано следующим.

ООО «Валары» входит в состав международной аграрно-торговой компании VALARS Group. Основным видом деятельности ООО «Валары» является закупка и реализация сельскохозяйственной продукции на внутренних и внешних рынках. Выбытие из оборота предприятия доначисленных сумм налога, пени и штрафных санкций повлечет за собой материальные трудности в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, т.к. указанные суммы являются существенными для общества.

В настоящее время такие механизмы господдержки как субсидирование экспорта, товарные кредиты на закупку зерна в Российской Федерации не действует, поэтому ООО «Валары» вынуждено для ведения своего бизнеса активно привлекать банковские и заемные средства.

Принудительное исполнение обжалуемого решения инспекции неизбежно повлечет за собой невозможность исполнения обязательств ООО «Валары», возникших из нижеуказанных гражданско-правовых договоров:

Кредитный договор <***> от 11.06.2010 г., согласно которому ОАО Банк «Возрождение» открыта кредитная линия на срок до 10.06.2011 г. с лимитом задолженности 850 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с уплатой 10% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет 850 000 000 руб.

Кредитный договор <***> Л Р-Н КЛ от 25.05.2010 г., согласно которому ОАО Банк «Зенит» открыта кредитная линия на срок до 30.12.2011 г. на сумму
250 000 000 руб. с уплатой 12,75% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность Общества по кредиту составляет 250 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 14.01.2010 г., согласно которому ОАО Банк «Зенит» открыта кредитная линия на срок до 30.12.2010 г. на сумму 750 000 000 руб. с уплатой 12,75 % годовых - задолженность общества по кредиту составляет
750 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 30.12.2008 г., согласно которому ОАО Банк «Зенит» открыта кредитная линия на срок до 30.12.2010 г. на сумму 250 000 000 руб. с уплатой 12,75% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет
250 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 26.11.2009 г., согласно которому АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на срок до 25.05.2011 г. на сумму 315 500 000 руб. с уплатой 11,50 % годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет
315 500 000 руб.

Кредитный договор <***> от 29.10.2009 г., согласно которому АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на срок до 26.04.2011 г. на сумму 120 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет
120 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 20.06.2009 г., согласно которому АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на срок до 19.05.2014 г. на сумму 1 173 000 000 руб. для формирования оборотного капитала и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат с уплатой 11,50% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет 1 173 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 19.04.2009 г., согласно которому АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на срок до 20.07.2011 г. на сумму 250 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет
250 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 30.04.2009 г., согласно которому АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на срок до 29.04.2011 г. на сумму 1 200 000 000 руб. с уплатой 10,50% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет
1 164 492,58 руб.

Кредитный договор <***> от 21.03.2008 г., согласно которому ОАО КБ «Петрокоммерц» открыта кредитная линия с уплатой 13,67% годовых для ООО «Югтранзитсервис-Агро». На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве ООО «Валары» принимает на себя права и обязанности по данному кредитному договору - текущая задолженность общества по кредиту составляет 289 880 000 руб.

Кредитный договор <***> от 21.03.2008 г., согласно которого ОАО КБ «Петрокоммерц» открыта кредитная линия на срок с уплатой 13,67% годовых для ООО «Югтранзит Трейдинг». На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.06.2010 г. ООО «Валары» принимает на себя права и обязанности по данному кредитному договору - текущая задолженность общества по кредиту составляет
526 366 000 руб.

Кредитный договор <***> от 25.06.2009 г., согласно которого АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия сумму 35 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых - текущая задолженность общества по кредиту составляет 35 000 000 руб.

Кредитный договор <***> от 31.10.2008 г., согласно которого АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия сумму 65 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет 65 000 руб.

Кредитный договор <***> от 20.07.2007 г., согласно которого ОАО КБ «Петрокоммерц» открыта кредитная линия с уплатой 11,60% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет
22 000 000 долл. США.

Кредитный договор <***> от 29.04.2007 г., согласно которого АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на сумму 564 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет 677 206 000 руб.

Кредитный договор <***> от 27.02.2009 г., согласно которого АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия на сумму 430 000 000 руб. с уплатой 11,50% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет 419 324 000 руб.

Кредитный договор <***> от 18.03.2009 г., согласно которого АК Сбербанк РФ открыта кредитная линия с уплатой 11,50% годовых. Согласно указанного договора текущая задолженность общества по кредиту составляет 1 265 000 руб.

Договор займа от 08.07.2010 г., согласно которого обществу в срок до 31.12.2010 г. переданы денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Договор займа от 02.04.2010 г., согласно которого обществу в срок до 31.12.2010 г. переданы денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Финансовое положение усугубляется тем, что общество являясь активным участником зернового рынка, заключило договоры гражданско-правового характера в целях закупки и реализации сельхозпродукции, а также иные производственные договоры, связывающие в настоящий момент заявителя денежными обязательствами по оплате приобретаемых товаров и услуг, а именно :

Договор на поставку с/х продукции № 3/2-181.09 от 10.08.09 г., заключенный с ООО «50 лет Октября», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 85 163,33 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 41/08/АМТК от 24.06.08 г., заключенный с ООО «Агромаркет-Трейд-К», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 29 193 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-004.10 от 27.04.10 г., заключенный с ЗАО «Азовское», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
7 670 816,16 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-003.10 от 27.04.10 г., заключенный с ОАО «СП Айгурский», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
89 643 224,48 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3/2-072.09 от 09.07.09 г., заключенный с ООО «Альфирк», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 210 624 руб.

Договор на оказание транспортных услуг № 8 от 31.07.09 г., заключенный с ООО «Андрее-Дмитриевское ХПП », согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 58 096 руб.

Договор на покупку билетов № 01-12/КО8 от 15.12.08 г., заключенный с ООО «Букбилет», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
71 747,19 руб.

Договор о возмещении услуг по оформлению залога акций от 29.12.08 г., заключенный с ООО «Валары-Агро», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 34 909,50 руб.

Агентский договор № 06-2а от 02.07.09 г., заключенный с ИП ФИО1, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 774 287,91 руб.

Агентский договор № 12а от 22.10.09 г., заключенный с ИП ФИО1, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 205 040,50 руб.

Агентский договор № 3-1а от 29.06.09 г., заключенный с ИП ФИО1, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 814 086 руб.

Агентский договор № 3-2а от 21.06.09 г., заключенный с ИП ФИО1, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 2 033 912 руб.

Договор аренды №41 от 31.12.09 г., заключенный с ОАО «Воглоградгоргражданстрой», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 6 000 руб.

Договор на поставку продукции № 1 от 29.11.07 г., заключенный с ООО «Все дело в кляксе», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
1 144,95 руб.

Агентский договор № 12-1 а от 28.07.09 г., заключенный с ИП ФИО2, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 814 086 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-005.10 от 27.04.10 г., заключенный с ООО «ПК Дон», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
45 981 598,30 руб.

Договор на оказание транспортных услуг № 60 от 01.04.10 г., заключенный с ООО «Донэкспресс», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
1 084,80 руб.

Договор на поставку № Б-64 от 20.09.09 г., заключенный с ООО «Драй-Авто», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 7 915 руб.

Договор на поставку с/х продукции №3-146 от 20.07.10 г., заключенный с ИП ФИО3, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
1 703 680 руб.

Договор на поставку с/х продукции №3-127.10 г. от 01.07.10 г., заключенный с ОАО «Заря», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
40 205 254 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3 -006.10 г. от 27.04.10 г., заключенный с ОАО АФ «Кагальницкая», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 2 716 243,90 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3 -007.10 г. от 27.04.10 г., заключенный с ООО «Им. Калинина», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 34 837 949,01 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3 -152.10 г. от 21.07.10 г., заключенный с ООО «Карат-Агро», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 2 639 208 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-001.10 г. от 01.12.09 г., заключенный с ЗАО «Краснокутское», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 15 396 061,09 руб.

Агентский договор № 1а от 30.06.10 г., заключенный с ИП ФИО4, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 2 320 945 руб.

Договор №33 от 01.07.10 г., заключенный с ОАО «Мечетинский элеватор», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
17 114,96 руб.

Договор хранения №3 от 01.07.10 г., заключенный с ОАО «Мечетинский элеватор», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
813 850,23 руб.

Договор хранения № 2 от 01.07.10 г., заключенный с ОАО «Мечетинский элеватор», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
271 490,53 руб.

Договор на оказание услуг по хранению, отгрузке с/х продукции № 05 от
01.07.10 г., заключенный с ОАО «МКХП», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 117 311,64 руб.

Кредиторская задолженность общества перед Новороссийской таможней по оплате таможенных услуг по контракту 18-08-MW-CPT составляет 300 000 руб.

Кредиторская задолженность общества перед Новороссийской таможней по оплате таможенных услуг по контракту 21-08-MW/NMTR составляет 270 000 руб.

Договор перевалки зерновых культур № О-2010/190 г. от 02.06.2010 г., заключенный с Новороссийским зерновым терминалом, согласно которого кредиторская задолженность Общества составляет 12 718, 88 руб.

Договор № 13 от 10.08.10 г., заключенный с ОАО «Новотитаровское ХПП», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
3 025,86 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-427.08 от 21.07.09 г., заключенный с ИП ФИО5, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
14 073,90 руб.

Договор на поставку с/х № 3-008.10 от 27.04.10 г., заключенный с ООО «Петровское», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
43 666 050,29 руб.

Договор аренды № 19 от 30.12.09 г., заключенный с ИП ФИО6., согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
3 452 руб.

Договор на поставку с/х № 3-009.10 от 27.04.10 г., заключенный с ООО «Поливянское», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
52 877 454,20 руб.

Договор на поставку с/х № 3-010.10 от 27.04.10 г., заключенный с ОАО «Приморский», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
24 726 232,33 руб.

Договор хранения с/х № 87х/09 от 01.07.10 г., заключенный с ОАО «Пугачевский элеватор», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет

212 570,81 руб.

Договор на поставку с/х № 3-011.10 от 27.04.10 г., заключенный с ООО «Развилинское», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
29 324 154,71 руб.

Договор на поставку с/х № 3-014.10 от 07.05.10 г., заключенный с ОАО «Агрофирма Раздолье», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 121 385 279 руб.

Договор на поставку с/х № 3-015.10 от 07.05.10 г., заключенный с ООО « Рассвет», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
11 115 358,24 руб.

Договор на поставку с/х № 0080-14-2010 от 23.04.10 г., заключенный с ООО «РИАС», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
3 783 978,43 руб.

Договор на оказание услуг по перевалке № 2 от 01.07.10 г., заключенный с ООО «РКХП», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
169 868,32 руб.

Договор подряда № 1/09 от 01.09.09 г., заключенный с ФИО7, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 568 400 руб.

Агентский договор № 06-1 а от 24.06.09 г., заключенный с ИП ФИО8, согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
5 165 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-013.10 от 07.05.10 г., заключенный с ООО «Сармат», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
296 056 006,14 руб.

Агентский договор № 09-4а от 02.07.09 г., заключенный с ИП ФИО9. , согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
5 000 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-012.10 от 27.04.10 г., заключенный с ООО «Степной», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
17 859 322,46 руб.

Договор перевалки пшеницы № 267 /10-ЗТ от 25.06.10 г., заключенный с ОАО «ТСРЗ», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
324 474,04 руб.(светокопию прилагаем).

Договор аренды № 486 от 01.12.09 г., заключенный с ОАО «ТСРЗ», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 38 219,07 руб.

Договор ТЭО № 10/08 10 от 25.06.10 г., заключенный с ООО «Фаст», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 324 474,04 руб.

Договор возмездного оказания услуг № 1-05/10 от 01.05.10 г., заключенный с ООО «Форвард», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
484 463,03 руб.

Договор агентирования № 43 от 01.07.08 г., заключенный с ООО «Форвард», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 417 080, 84 руб.

Договор ТЭО № 2 от 05.02.2007 г., заключенный с ООО «Форвард», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 11 004 894,50 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 3-108.08 от 15.07.08 г., заключенный с ООО «Фортуна», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
145 985,60 руб.

Договор на оказание услуг от 01.01.08 г.., заключенный с ООО «Чехонте», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 8 555 руб.

Договор на оказание транспортных услуг № 343 от 01.12.07 г., заключенный с ООО «ЭксКом», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
77 049,40 руб.

Договор на поставку с/х продукции № 16/08 ПШ от 03.12.08 г., заключенный с ООО «ЭФКО-Трейд», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет 63 711,36 руб.

Договор на поставку с/х продукции № П/Яч-30 от 08.04.09 г., заключенный с ООО «ЭФКО-Трейд», согласно которого кредиторская задолженность общества составляет
1 077 955,12 руб.

Всего кредиторская задолженность ООО «Валары» на 01.11.2010 г. по итогам реализации составляет 918 256 956,22 руб.

В доказательство наличия кредиторской задолженности в материалы судебного дела прилагаем расшифровку задолженности (покупатели, заказчики) по сч. 60 ООО «Валары» на 01.11.2010 г.

Бесспорное списание доначисленных по итогам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафных санкций приведет к невозможности исполнения данных обязательств , и, как следствие, парализует деятельность ООО «Валары», т.к. повлечет за собой разрыв договорных отношений с контрагентами, потерю доверия со стороны последних, урон деловой репутации в связи с налоговыми претензиями, а также невозможность выплаты заработной платы персоналу предприятия. В штате ООО «Валары» состоят 53,5 штатных единиц.

Кроме того, неисполнение данных обязательств повлечет за собой возникновение непредвиденных задолженностей, их накопление, последующие убытки, связанные с уплатой неустоек и штрафных санкций.

Вместе с тем, правомерность начисления спорных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов будет проверяться арбитражным судом, что займет длительный промежуток времени, принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО «Валары» о признании незаконным решения налогового органа, бесспорное взыскание с Общества налога, пени и штрафа будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта, поскольку возврат заявителю из бюджета денежных средств, списанных инспекцией по инкассовым поручениям ( распоряжению), не произойдет в соответствии требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика, предусмотренными статьей 201 АПК РФ.

Бесспорное списание денежных средств приведет к банкротству ООО «Валары» до момента определения Арбитражным судом Ростовской области правомерности доначисленных сумм налога.

Нестабильность финансового положения общества усугубляется следующим.

Постановлением от 5 августа 2010 г. № 599 «О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» Правительство РФ установило с 15 августа 2010 г. по 31 декабря 2010 г. временный запрет вывоза пшеницы и маслина, ячменя, ржи, кукурузы, муки пшеничной или пшенично-ржаной с территории Российской Федерации.

В то время, как у общества имеются неисполненные экспортные контракты, а именно: № 28/09-MW-FOB-Novo от 03.07.2009 г., № ОЗ/Ю-MW-FOB-Novo от 06.07.2010 г. Запрет экспорта негативно сказался на экономическом положении общества, а именно: общество лишено рынка сбыта за территорией Российской Федерации. Реализация сельхозпродукции на внутреннем рынке не дает возможности достигнуть достойных оборотов с целью получения необходимого финансового результата, обеспечивающего платежеспособность общества.

Неизбежным является возможность возникновения проблемы исполнения своих контрактов с инопартнерами. Так, введенный запрет будет считаться форс-мажорным обстоятельством, если таковым его признает Арбитраж международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA).

В случае непризнания эмбарго на зерно форс-мажорным обстоятельством обществу не удастся избежать штрафных санкций за невыполнение экспортных контрактов.

Более того, при развитии ситуации таким образом экспортеры после снятия запрета на экспорт должны будут выполнить свои обязательство по ранее заключенным контрактам, и это означает, что помимо указанных выше расходов, общество будет вынуждено оплачивать хранение зерна до снятия эмбарго.

Кроме того, Постановлением от 20 октября 2010 г. №853 «О введении временного запрета на вывоз некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» продлен временный запрет на вывоз указанной выше сельхозпродукции со 2 января по 30 июня 2011 г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица участвующего в деле и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

Наделение налогового органа полномочием действовать властно-обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы налогоплательщиков. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику, во всяком случае, гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано ООО «Валары», поскольку Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу рассматривает спор по существу.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ООО «Валары» с начислением дополнительных сумм налогов и пени к уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13 августа 2004 года №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса обеспечения исковых требований суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и в случае, если в принятии обеспечительных мер есть необходимость.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 70, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» судам даны следующие указания, обеспечивающие единообразное применение норм права.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, или за счет иного имущества налогоплательщика.

Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 и статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у инспекции права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней.

Направление налоговым органом предусмотренного статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования является начальной стадией процесса принудительного взыскания налогов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает, что взыскание с налогоплательщика недоимки будет произведено независимо от воли налогоплательщика.

При этом пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Не содержат положения Налогового кодекса Российской Федерации и запрета на бесспорное взыскание налоговым органом начисленных сумм налога, пеней и штрафа в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, а также требованиями об уплате налога, направленными на основании этого решения.

Суд принимает во внимание, что сама возможность списания со счета заявителя столь значительной суммы налогов, пени, штрафа свидетельствует о возможности причинения значительного ущерба. В результате лишения денежных средств общество не сможет исполнять обязательства, приобретать необходимое для ведения производственного процесса, в связи с чем хозяйственная деятельность общества может оказаться парализованной.

Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, суд полагает, что непринятие судом заявленной обеспечительной меры по настоящему делу, действительно может затруднить (в случае признания решения налогового органа незаконным) реальное исполнение судебного акта, так как денежные средства (законность начисления которых оспаривается обществом в суде) могут быть взысканы на дату вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Вместе с тем правомерность начисления спорных сумм, пени и штрафа будет проверяться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании обжалуемого решения инспекции незаконным в оспариваемой части бесспорное взыскание за счет денежных средств плательщика сумм налога, пени и штрафа, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным решения налоговой инспекции, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с дестабилизацией хозяйственной деятельности, которая может возникнуть вследствие единовременного взыскания спорных сумм. Следовательно, заявленные обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, изъятие у общества указанных в решении сумм может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующие осуществлению им хозяйственной деятельности, и, как следствие, приведет к неполучению или недополучению запланированных доходов. Неполучение запланированных доходов, в свою очередь, в еще большей мере увеличит разницу между доходами и расходами организации, что повлечет возникновение у налогоплательщика дополнительных и значительных убытков.

Следовательно, изъятие у общества оспариваемых сумм может вызвать так называемый кумулятивный эффект: изъятие средств повлечет за собой неоплату определенных расходов, это повлечет за собой сокращение доходов, что, в свою очередь, повлечет за собой невозможность финансирования других расходов.

Таким образом, взыскание налоговым органом в бесспорном порядке указанных в оспариваемом ненормативном акте сумм может причинить ущерб обществу от уплаты пени и санкций за несвоевременное выполнение обязательств бюджетом.

Налогоплательщик обосновал причины обращения с ходатайством конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности причинения ему значительного ущерба.

Суд принял во внимание, что налогоплательщик является действующим юридическим лицом и не признан недобросовестным, в связи с чем у суда не имеются основания полагать, что приостановление действия акта налоговой инспекции может повлечь за собой утрату возможности исполнения обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера является разумной и непринятие обеспечительной меры может причинить существенный вред заявителю.

Обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных ООО «Валары», последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению доказательствами. Приведенные выше основания суд считает достаточными для удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления.

В пункте 29 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд при наличии соответствующего ходатайства приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Следует иметь в виду, что приостановление решения государственного органа не влечет его недействительность.

Под приостановлением действия решения в качестве обеспечительной меры в силу положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

При данных обстоятельствах суд находит, что применение положений статей 90-94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушит баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания задолженности по уплате налога, пени и штрафа до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствует инспекции совершить действия по принудительному взысканию задолженности по уплате налога, пени и штрафа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Валары» от
13.11.2010 г. исх. № 1-15-07/86 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.07.2010 г. № 12-10/37 в части:

- привлечения ООО «Валары» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 2.892.3 15 руб.;

На основании данного определения об обеспечительных мерах выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Сулименко