Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МДС-Металл» (ИНН: <***>, основной государственный регистрационный номер: 1067746632436, место нахождения: 4500071, <...> СССР, д. 48/1,18, адрес для направления корреспонденции: 191144, <...>, эт.4)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН: <***>, основной государственный регистрационный номер: 1046155009174, место нахождения: 346527,<...>.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 06.10.2015;

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2015; представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 12.01.2015; представитель ФИО4 по доверенности № 3 от 27.11.2014

установил: общество с ограниченной ответственностью «МДС-Металл» (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал о фальсификации следующих документов: копии доверенности от 28.05.2015, выданной ООО «МДС-Металл» на имя ФИО5; заявления ликвидатора ФИО6 от 06.10.2015 с нотариально удостоверенной подписью за реестровым номером 5-5038; нотариально удостоверенной доверенности ООО «МДС-Металл», выполненной от имени ликвидатора ООО «МДС-Металл» ФИО6 от 06.10.2015 за реестровым номером 5-5022; решения единственного участника ООО «МДС-Металл» от 21.05.2015.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем взята подписка.

Представитель заявителя не возражал против исключения из числа доказательств доверенности от 28.05.2015, решения единственного участника от 21.05.2015.

Представитель должника ходатайствовал об истребовании документов:

- из Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону заверенную копию объяснения ФИО7 из материалов проверки № 8736 от 21.09.2015;

- из Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан копии регистрационного дела ООО «МДС-Металл» (протокола о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора);

- у нотариуса ФИО8 копии нотариально удостоверенных документов – заявления от 06.10.2015, зарегистрированного в реестре за №5-5038 и доверенности за № 5-5022;

- из Федеральной нотариальной палаты сведений о совершенных нотариусом нотариального округа город Уфа (РБ) ФИО8 нотариальных действиях по свидетельствованию подписи ФИО7 (№ в реестре 5-5038 от 06.10.2015_ и удостоверению доверенности от имени ООО «МДС-Металл» ликвидатором ФИО7 (№ в реестре 5-5022).

Представитель должника пояснил, что им в материалы дела будет представлен протокол собрания, на котором принято решение о назначении ликвидатора; нотариально заверенные заявления всех участников общества об избрании ликвидатора. Не возражал против истребования документов у нотариуса, в остальной части возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд считает необходимым обязать ФИО5 явиться в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно ФИО5 представлены в материалы дела спорные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В целях установления достоверности представленных в материалы дела заявления ликвидатора от 06.10.2015, доверенности от 06.10.2015, а также установления полномочий ФИО7, ходатайство должника об истребовании документов подлежит частичному удовлетворению, в части истребования сведений у нотариуса, из Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан и из Федеральной нотариальной палаты.

В части истребования из Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону заверенной копии объяснения ФИО7 из материалов проверки № 8736 от 21.09.2015, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от 28.05.2015 на имя ФИО5 была исключена заявителем из числа доказательств, необходимость истребования данного документа у суда отсутствует.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса ФИО8, ликвидатора ООО «МДС Металл» ФИО7, о вызове в качестве свидетеля ликвидатора ООО «МДС Металл» ФИО7 и об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса ФИО8, ликвидатора ООО «МДС Металл» ФИО7 удовлетворению не подлежит. ФИО7, как ликвидатор, действует от имени и в интересах заявителя по делу, то есть выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «МДС Металл», и является стороной по делу, в связи с чем не может являться самостоятельным субъектом процессуальных правоотношений, в том числе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. В части привлечения нотариуса ФИО8, должником не доказано, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности нотариуса.

Ходатайство о допросе ликвидатора ООО «МДС Металл» ФИО7 в качестве свидетеля удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО7 является ликвидатором заявителя, что подразумевает заинтересованность в исходе дела, в связи с чем данное требование противоречит положениям статьи 56 АПК РФ

согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО5 явиться в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайства об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Истребовать у нотариуса ФИО8 (450001, <...>, Лицензия № 002838 от 20.01.1994, Приказ № 714-к от 11.07.1994) копии нотариально удостоверенных документов – заявления от 06.10.2015, зарегистрированного в реестре за №5-5038 и доверенности за № 5-502, копии документов, находящихся в соответствующих делах о совершении нотариальных действий, полученные нотариусом при совершении нотариального действия.

Истребовать из Федеральной нотариальной палаты (127006, <...>) сведения о совершенных нотариусом нотариального округа город Уфа (РБ) ФИО8 нотариальных действиях по свидетельствованию подписи ФИО7 (№ в реестре 5-5038 от 06.10.2015)_ и удостоверению доверенности от имени ООО «МДС-Металл» ликвидатором ФИО7 (№ в реестре 5-5022).

Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан (450076, <...>) представить копии регистрационного дела ООО «МДС-Металл» (ИНН: <***>, основной государственный регистрационный номер: 1067746632436, место нахождения: 4500071, <...> СССР, д. 48/1,18) о назначении ликвидатора.

В остальной части ходатайства об истребовании оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, ликвидатора ФИО7 и нотариуса ФИО8 отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО7 отказать.

Заявителю представить доказательства наличия полномочий ликвидатора на подачу заявления о признании должника банкротом. Подтвердить заявление на дату судебного заседания.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 10 ноября 2015 года на 10 часов 00 минут, заявление будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, главный корпус, каб.120.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя, их копии, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей).

Разъяснить сторонам, что с информацией о движении настоящего дела, в том числе об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания после перерыва, они могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда РО в сети Интернет -www.rostov.arbitr.ru.

В соответствие со статьей 127 АПК РФ лицам, участвующим в деле, также сообщается следующая информация: адрес электронной почты суда (e-mail): info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46; тел. секретаря судебного заседания: 282-82-00; тел. помощника судьи: 282-63-91; факс 6-го судебного состава: 282-82-00.

По адресу http://rostov.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://rostov.arbitr.ru).

Судья Л.В. Хворых