Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области

о признании права собственности на земельные доли,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2012 № 97 ФИО1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области: представитель по доверенности от 17.04.2012 ФИО2:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области: представитель не явился;

установил: администрация муниципального образования Митякинского сельское поселение обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельные доли общей площадью 166,66 га полученные при реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» Тарасовского района Ростовской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, просит производство по делу прекратить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется уведомление органа почтовой связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, предметом требований является признание имущества выморочным и возложение на ответчика обязанности по наследованию в пользу государства.

Основы судоустройства на территории России закреплены в главе 7 Конституции Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 118 которой судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

На федеральном уровне Российской Федерации судебная система включает в себя арбитражные суды, суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебные органы гражданской юрисдикции осуществляют свою деятельность в строго отведенных законом рамках - в пределах собственной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила подведомственности арбитражному суду, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 и Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, закреплена за налоговыми органами. На указанные функции налоговых органов в отношении выморочного имущества указано также в письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Вместе с тем, согласно статье 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

При этом орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вышеприведенные нормы регулируют наследственные правоотношения, порядок принятия в наследство выморочного имущества, а также порядок признания права муниципальной собственности на выморочные земельные доли граждан. В данном случае суду необходимо входить в исследование обстоятельств наследования земельных долей умерших граждан.

Однако наследственные споры не носят экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Лишь в результате выяснения всех обстоятельств наследования и признания права муниципальной собственности на выморочную земельную долю отношения по распоряжению и использованию такого имущества приобретут экономический характер. Вместе с тем, правовым результатом рассмотрения настоящего спора является лишь признание земельной доли выморочным имуществом.

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомствен суду общей юрисдикции. Данная правовая позиция основана на Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истец не представил доказательств, что обращался в суд общей юрисдикции с данными требованиями, и ему было отказано в судебной защите.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А53-23694/2012 прекратить.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова