344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело № А53- 23703/2008-С3-2                     

« 26 » января 2009г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ЗАО «Мега Трейдинг»

к  ОАО «Концерн Энергоатом», Управлению капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции филиал ФГУП «Ростовэнергоатом» «Главное управление капитального строительства»

о  взыскании 104 293, 41 руб.

при участии:

от истца  представитель не направлен

от ответчика  ФИО1, дов. №25-19/1410 от 29.12.2008г.

установил:  Закрытое акционерное общество «Мега Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции филиала ФГУП «Ростовэнергоатом» «Главное управление капитального строительства» задолженности в сумме  93 420, 72 руб. по договору №Р.04/34-07-56 от 25.06.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 926, 43 руб.

            Определением от 23.12.2008г. судом принято увеличение суммы иска до 104 293, 41 руб. С учетом принятых судом уточнений ко взысканию заявлено 93 420, 72 руб. задолженности и 10 872, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении субъектного состава участников процесса и о привлечении к участию в деле второго ответчика ОАО «Концерн Энергоатом» в связи с реорганизацией ФГУП «Росэнергоатом».

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в порядке ст. 46 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения в связи с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора истцом отклонен, поскольку п. 7.1 договора не содержит прямой обязанности стороны, чьи права нарушены, направлять письменную претензию с указанием срока ее рассмотрения. С момента отгрузки товара (08.10.2007г.) истцом предпринимались попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности в телефонном режиме, а также посредством направления факсимильных сообщений. Пояснено также, что ответчиком не представлено доказательств ликвидации обособленного подразделения «Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции» филиал ФГУП «Ростовэнергоатом» «Главное управление капитального строительства» в связи с чем истец полагает, что данное предприятие было реорганизовано в филиал ОАО «Концерн Энергоатом» «Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции» (УКС Ростовской АЭС).

Истцом также сообщено о представлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в следующее судебное заседание, по факсу в адрес суда направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Концерн Энергоатом».

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В материалы дела представлены заверенные копии документов по ликвидации филиала ФГУП концерн «Росэнергоатом» «Главное управление капитального строительства», свидетельств о государственной регистрации ОАО «Концерн Энергоатом», о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ, приказа о создании ОАО «Концерн Энергоатом», приказа о положениях о филиале ОАО «Концерн Энергоатом», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008г. №1235-р об условиях приватизации ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», устава ОАО «Концерн Энергоатом», акта передачи дебиторской задолженности по состоянию на 28.09.2007г., а также переписки с ЗАО «Мега Трейдинг».

Из представленной ответчиком переписки с истцом следует, что поставленные по товарной накладной №375 от 28.09.2007г. монометры ДМ2005 Сг-УЗ.1-1Мпа-1,5-АЭС-IV-IP53 (зав.№5800-5803; №5814-5833) с классом безопасности -4 в количестве 24 штук на основании письма ЗАО «Мега Трейдинг» от 02.04.2008г. б/н возвращены поставщику, как не прошедшие входной контроль ВК-2, о чем сообщено генеральному директору общества ФИО2 в письме от 04.05.2008г. №19-31/1478. Товар получен ведущим инженером УПТК Волгодонского филиала «Дирекция Генерального подрядчика на Ростовской атомной станции» ФИО3 по накладной-требованию №98 от 05.06.2008г. и согласно письму №29-35/461КИП на имя начальника ОКО «УКС строящейся РоАЭС» сдан на склад.

В связи с указанными обстоятельствами истцу надлежит представить соответствующие пояснения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, назначив его к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 137, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», находящееся по адресу: 109507, <...>.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на « 24 » февраля 2009г.  на 12  час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>,  зал №401, тел. №<***>, факс <***>,  электронный адрес: hpp: //rostov.arbitr.ru.

3.  Обязать истца представить письменные пояснения относительно возвращения ответчиком поставленных по товарной накладной №375 монометров; при необходимости представить дополнительные доказательства.

4. Обязать ответчика представить письменные пояснения относительно возврата поставленных по товарной накладной №375 монометров поставщику; при необходимости представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение своих доводов; обеспечить явку представителя  в судебное заседание, в случае невозможности прибытия письменно известить суд о возможности рассмотрения спора в порядке ст. 156 АПК РФ.

5. Разъяснить участникам процесса процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК  РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, и перед судом, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до 20.02.2009г. Лица, участвующие в деле,  вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

7. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

8. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

9. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Н.В.Павлов