Определение № А53-238/12 от 15.01.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления (заявления) без движения

г. Ростов-на-Дону

Судья Арбитражного суда Ростовской области Кривоносовой О.В. ознакомившись с исковым заявлением Саяпина Вадима Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Черкашенко Дмитрию Юрьевичу (ОГРН: 309610108900040, ИНН: 610105414322)

о защите прав потребителя

установил:

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Саяпин Вадим Викторович к индивидуальному предпринимателю Черкашенко Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителя, нарушенных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 15.12.2011 года на изготовление кухонной мебели.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании требований п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако истцом указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена – выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и приобретении им статуса индивидуального предпринимателя к исковому заявлению не приложена.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно исковому заявлению Саяпина Вадима Викторовича, его требование основано на нарушении ответчиком Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д.

При этом, в данное правовой норме, дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В порядке разъяснений суд сообщает, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подведомственность дел арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковое заявление Саяпина Вадима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Черкашенко Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителей подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Саяпина Вадима Викторовича оставить без движения.

2. Предложить заявителю Саяпину Вадиму Викторовичу, в срок до 11 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя;

- документальное подтверждение осуществленной хозяйственной операции в раках предпринимательской деятельности;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судьей Штыренко М.Е.