Определение № А53-23908/10 от 01.02.2011 АС Ростовской области

5127784039

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Резолютивная часть определения оглашена «01» февраля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен «01» февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Казаченко Г.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ( генерального директора ООО «Еврострой» ) и участников Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5

По делу, возбужденному по иску ФИО1 (участника ООО «Еврострой»)

к Обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно - консультационный центр «Имидж»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом г. Таганрога

о признании недействительной сделки по передаче прав аренды по договору аренды земельного участка кадастровый номер 61 : 58 : 04523 : 0083, расположенного по адресу: <...> площадью 4350 кв.м. срок аренды до 17.08.2010 г. , принадлежащего ООО «Еврострой», с ООО «Еврострой» на ООО «ИКЦ «Имидж».

При участии

От истца- представитель по доверенности от 29.03.2010 г. ФИО6

От ответчика ООО «Еврострой» – представитель по доверенности от 06.12.2010 г.

ФИО7

От ответчика - ООО «ИКЦ «Имидж» - представитель по доверенности от 06.12.2010 г. ФИО8

От третьего лица , - представитель не явился

установил:

В судебном заседании рассматривается ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ( генерального директора ООО «Еврострой», участника Общества ) и участников Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель ФИО1 (истца по делу) ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 обосновал следующим образом: данное лицо является единоличным исполнительным органом, решение по настоящему делу может повлиять на его обязанности по возмещению Обществу убытков в связи с совершением сделки, в случае признания сделки недействительной.

На вопрос суда, как принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности учредителей (участников) ООО «Еврострой» ФИО3, ФИО4, ФИО5 - представитель ФИО1 пояснил, что судебный акт по настоящему делу принятый в будущем не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель ООО «Еврострой» пояснил, что генеральный директор действует в интересах всех участников, права и обязанности директора ФИО2 не будут затронуты, по всем последствиям будет отвечать Общество, но не конкретное лицо.

Представитель ООО « ИКЦ Имидж» при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и участников ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагался на усмотрение суда.

Обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство суд пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности сделки по передаче прав аренды по договору аренды земельного участка. Истец оспаривает данную сделку по признакам ее отнесения в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к крупным сделкам и считает, что данная сделка нарушает интересы как самого ООО «Еврострой», так и интересы истца по делу – учредителя.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Права и обязанности по сделке, заключенной единоличным исполнительным органом от имени Общества возникают непосредственно у юридического лица.

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях признания крупной сделки недействительной являются применимыми и при оспаривании крупных сделок.

В действующем гражданском законодательстве и непосредственно в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют какие - либо нормы, предусматривающие возможность предъявления к единоличному исполнительному органу, заключившему от имени Общества сделку регрессных требований о возмещении Обществу убытков в случае признания сделки недействительной.

В свою очередь участники Общества в соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе оспорить крупную сделку совершенную Обществом в судебном порядке путем предъявления иска в случае, если они полагают, что оспариваемая сделка совершена в нарушение закона и нарушает их права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права, законные интересы и обязанности участников ООО «Еврострой» ходатайство представителя истца о привлечении указанных участников ООО «Еврострой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 51 (п. 3.1., ч. 3 ), 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определение об отказе в привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.