Определение № А53-23912/13 от 13.01.2014 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида "Тополек" ИНН <***> ОГРН <***>

о принятии обеспечительных мер

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида "Тополек" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора поставки товаров № 2013.89440 от 18.06.2013г. и взыскании неустойки в размере 2929,94 руб. и убытков в размере 12 276,72 руб.

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида "Тополек" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о расторжении договора поставки товаров № 2013.89440 от 18.06.2013г. и взыскании неустойки в размере 2929,94 руб. и убытков в размере 12 276,72 руб.

Истцом заявлено о принятии мер обеспечения иска в виде запрета поставщику осуществлять исполнение договора № 2013.89440 от 18.06.2013г. на поставку яиц куриных истцу в целях организации поставки яиц куриных и обеспечения полноценного питания воспитанников МБДОУ в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и СанПиН 2.4.1.3049-13.

В обоснование заявления указано, что нарушение поставщиком условий договора приводит к невыполнению физиологических норм питания 129 воспитанников МБДОУ д/с "Тополек", несоответствию фактического рациона питания перспективному меню, возможному привлечению к административной ответственности МБДОУ д/с "Тополек" Федеральной службой Роспотребнадзора за неисполнение требований СанПиН 2.4.1.3049- 13.

В соответствии со статьями 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении такого ходатайства суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления: принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, законодателем определены цели принятия обеспечительных мер - предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечение настоящего иска о расторжении договора № 2013.89440 от 18.06.2013г. на поставку яиц куриных в скорлупе в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств заявитель просит суд применить меры обеспечения в виде приостановления действия указанного договора, обеспечения возможности размещения заказа на поставку яиц путем проведения запроса котировок в соответствии с ч. 8.2. ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом свое заявление истец мотивировал тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В случае принятия решения об обеспечении данного иска МБДОУ д/с «Тополек» будет возможность заключить договор с другим поставщиком и обеспечить полноценное питание воспитанников в соответствии с физиологическими нормами питания детей в детском саду.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предоставляет право истцу в случае принятия судом обеспечительных мер разместить заказ на поставку таких товаров путем проведения запроса котировок в соответствии с частью 6 статьи 42 указанного закона.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что мера обеспечения, избранная истцом, соответствует предмету спора и имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта.

Кроме того, суд оценивает, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В данном случае, суд признает причины обращения истца с заявлением об обеспечении иска обоснованными, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда или повлечет возникновение убытков у истца в связи с не получением им товара, соответствующего требованиям к качеству и безопасности, предъявляемым к данному виду товара, что является достаточным основанием для их принятия в силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013г. по делу № А32-7157/2013.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184 -187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида "Тополек"о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие договора №2013.89440 от 18.06.2013г на поставку яиц куриных в скорлупе, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад компенсирующего вида "Тополек" и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Подача жалобы на определение не приостанавливает исполнение определения.

В соответствии с п. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.