Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Строй» о взыскании ответчика 215 406 рублей 84 копейки задолженности, 7 530 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (после уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 000 рублей, 448,08 рублей почтовых расходов.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, результатов обобщенной гонорарной практики.

Суд приобщил документы.
Ответчик изложил заявление, настаивал на его удовлетворении.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

[A2] В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им понесены судебные расходы в размере 107 000 рублей по оплате услуг представителя и 448,08 рублей почтовых расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг заявителем представлены следующие документы: соглашение № 218/21 от 09.08.2021, платежные поручения № 309 от 13.08.2021, № 367 от 01.10.22021, № 399 от 01.11.2021, № 437 от 24.12.2021, № 4 от 15.02.2022, № 25 от 15.02.2022, № 40 от 24.02.2022 на сумму 107 000 рублей, № 89 от 26.04.2022 на сумму 30 000 рублей.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 09 августа 2021 года № 218/21, адвокат Шиленко Е.Н. обязался оказать Ответчику юридические услуги, по представлению прав и законных интересов ответчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-23980/21 по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Строй» о взыскании ответчика 261 298 рублей 70 коп. аванса по договору подряда № от 25.08.2018г., 1 539 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно Определения АС РО от 22.07.2021г. дело № А53-23980/2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства), включая: изучение представленных доверителем документов; консультация доверителя по результатам изучения документов; подбор и изучение судебной практики; сбор и подготовка документов для представления в суд; составление возражения (отзыва) на исковое заявление о взыскании аванса по договору подряда № 6 от 25.08.2018г., по делу № А5323980/21 рассмотренному в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция, упрощенное производство), по иску ИП ФИО1 (ИНН/КПП 61670443946, ОГРН <***>) о взыскании 261 298 руб. 70 коп. аванса по договору № 6 от 25.08.2018г„ 1539 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «ИВ - Строй», а также составление возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; направление возражения (отзыва) в Арбитражный суд РО, с помощью сети «Интернет» через «Мой Арбитраж».

Согласно п. 3 указанного соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплатил гонорар Поверенному за предстоящую работу в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 5 указанного соглашения, в случае удовлетворения судом заявления ООО «ИВ - Строй» и переходе к рассмотрению дела № А53-23980/2021 по общим правилам искового производства, Доверитель дополнительно оплачивает Адвокату денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, за каждое последующий судебное заседание.

Согласно акту № 1 от 25.03.2022г. ООО «ИВ-Строй» оказаны юридические услуги по представлению интересов по делу № А53-23980/21 в Арбитражном суде Ростовской области, включая: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики; сбор и подготовка документов для представления в суд, составление возражения (отзыва) на исковое заявление о взыскании аванса по договору подряда № 6 от 25.08.2018г., по делу № А53-23980/21, а также составление возражения в отношении рассмотрения дела в

[A3] порядке упрощенного производства, направление возражения (отзыва) в Арбитражный суд РО, с помощью сети «Интернет» через «Мой Арбитраж» (или почтой России), представление интересов в суде, всего по соглашению от 09.08.2021 № 218/21 Ответчику оказаны услуги стоимостью 107 000 рублей, которые оплачены в полном объеме.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несение взыскиваемых предпринимателем судебных расходов признан судом доказанным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты

[A4] услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, невысокую сложность дела, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей, из которых 65 000 рублей за рассмотрение дела с суде первой инстанции и 8000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Также при определении размера заявленных расходов суд принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, из которой следует, что требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Также истцом были понесены почтовые расходы по делу в сумму 448,08 рублей, что подтверждаются почтовыми квитанциями, находящимися в материалах дела.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате почтовых расходов, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению судом на истца.

Между тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 226 312,64 рублей. Сумма обоснованно заявленных исковых требования и добровольно удовлетворённых ответчиком в ходе судебного разбирательства составила 52 054,09 рублей.

Таким образом, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 73 000 рублей и почтовые расходы в размере 448,08 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества обоснованно заявленных и удовлетворенных ответчиком требований в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 56 209 рублей 30 копеек расходов на оплату услуг представителя, 345 рублей 02 копейки почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A5] О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 56 209 рублей 30 копеек расходов на оплату услуг представителя, 345 рублей 02 копейки почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.12.2021 5:38:14

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна