Определение № А53-24033/10 от 18.01.2011 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Г.Б.Казаченко

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ля - Мажор»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3

о признании недействительным договор № 1 – 2009 от 14 января 2009 г., заключенный между ООО «Ля – мажор» и ФИО2

о признании недействительным договор № 2 – 2009 от 14 января 2009 г., заключенный между ООО «Ля - мажор» и ФИО3

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

при участии

от истца – адвокат Кононова В.Ю. ордер от 17.12.2010 г. № 1456 дов. от 29.09.2010 г. (присутствовала в судебном заседании 12.01.2011 г. и 18.01.2011 г.) ; ФИО1 (присутствовал в судебном заседании 18.01.2011 г.)

от ответчика – представитель по доверенности от 20.12.2010 г. ФИО4

от третьих лиц - ФИО4 ( доверенности в материалах дела)

суд установил.

В предварительном судебном заседании 12.01.2011 г. рассматривается дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ля - Мажор» о признании недействительным договор № 1 – 2009 от 14 января 2009 г., заключенный между ООО «Ля – мажор» и ФИО2, о признании недействительным договор № 2 – 2009 от 14 января 2009 г., заключенный между ООО «Ля - мажор» и ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Истец - ФИО1 в предварительное судебное заседание представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине невозможности личного участия в связи с поздним прибытием в г. Ростов-на-Дону 12.01.2011 г. в 22 часа. Считал свое личное участие в предварительном судебном заседании необходимым.

Представитель истца поддержала ходатайство.

Представитель ответчика , третьих лиц при разрешении указанного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд в целях сокращения сроков рассмотрения дела счел целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и объявить в судебном заседании перерыв до 18.01.2011 г. до 14 час 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 18.01.2011 г. в 14 час 00 мин. с участием истца по делу - ФИО1, представителя истца - ФИО5, а также представителя ответчика и третьих лиц - ФИО4

Истец ходатайствовал с целью определения достоверности (подлинности) подписи ФИО1 приобщить к материалам дела копию загранпаспорта 63 № 0484843, заявление о выдачи банковской карты от 08.07.2010 г. , акт приема- передачи квартиры от 09.08.2007 г., договор найма жилого помещения от 09.08.2007 г., договор найма жилого помещения от 09.11.2009г.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в независимой специализированной экспертной организации - «Ростовский центр судебных экспертиз» на предмет исследования подписи ФИО1 на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Ля – Мажор» № 2 от 22.12.2008 г. и доверенности № 22/12 от 22.12.2008 г. на главного бухгалтера ООО «Ля – Мажор» ФИО6 Из представленного в материалы дела письма Ростовского центра судебных экспертиз следует, что экспертами для проведения указанной экспертизы могут являться : ФИО7, имеющая высшее образование, допуск на право производства почерковедческих экспертиз, стаж экспертной работы 12 лет; ФИО8, имеющая высшее образование, допуск на право производства почерковедческих экспертиз и общий стаж экспертной работы 20 лет. Право на проведение почерковедческих экспертиз подтверждают свидетельства на право производства почерковедческих экспертиз, представленные в материалы дела. Предполагаемый срок проведения экспертизы 14 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 8 640 рублей. На депозитный счет истцом перечислена сумма 8640 рублей за производство экспертизы.

Представитель ответчика возражал против поручения проведения экспертизы указанным экспертам, поскольку свидетельства выданы экспертам в 2003 г. и 2005 г., несмотря на то, что в письме стаж работы экспертов указан 12 и 20 лет, и не указано по каким категориям исследований, в связи с чем , по его мнению, эксперты имеют небольшую специализацию по проведению почерковедческих экспертиз . В отношении ФИО8 имеющей стаж экспертной работы 20 лет не указано, какие виды экспертиз ею проводились и проводились ли почерковедческие экспертизы. Представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведения экспертизы Южному РЦС, Минюста России, являющемуся государственным судебно – экспертным учреждением, срок проведения экспертизы в данном случае будет составлять 1 месяц, в штате данного экспертного учреждения имеются специалисты – эксперты, имеющие стаж работы от 12 до 42 лет. В данном случае назначение экспертов будет произведено руководителем учреждения с учетом нагрузки экспертов на основании определения суда.

Истец возражал против назначения проведения экспертизы экспертам Южного РЦС Минюста России ввиду длительного срока проведения экспертизы.

В ходе судебного заседания судом отобраны образцы подписей ФИО1, о чем составлен протокол отбора образцов подписи от 18.01.2011 года.

Суд, обсудив заявленные сторонами ходатайства о назначении экспертизы пришел к выводу о необходимости отказа истцу в назначении проведения почерковедческой экспертизы Независимой специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертизы», поскольку не указан стаж работы экспертов по проведению почерковедческих экспертизы, не указано, проводились ли почерковедческие экспертизы указанными экспертами после получения свидетельств на право производства почерковедческих экспертиз в 2003 г. и 2005 г.

Суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении проведения почерковедческой экспертизы Государственному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы без указания конкретного эксперта, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ « О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений Пленума ВАС РФ, указанных в Постановлении № 66 от 20.12.2006 г. назначение конкретного эксперта производит руководитель на основании определения суда о назначении экспертизы. В данном случае ответчик представил платежное поручение от 11.01.2011 г. об уплате 8916 рублей на депозитный счет за производство экспертизы, представил копию письма ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы с указанием наличия в штате экспертов со стажем от 12 до 42 лет, срока проведения экспертизы. Следовательно, условия для назначения проведения экспертизы соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы будет препятствовать движению дела, суд считает необходимым на основании п.1 ст. 144 АПК РФ приостановить производство по делу до получения заключения по результатам проведенной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 159, п.1 ст. 144, п.4 ст. 145, ст. 147 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю истца в назначении проведения почерковедческой экспертизы Независимой специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз».

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении проведения судебной почерковедческой экспертизы Государственному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы

Поставить на рассмотрение эксперта следующие вопросы:

- Соответствует ли подпись на доверенности от 22.12.2008 г., выданной директором ООО «Ля-мажор» ФИО1 главному бухгалтеру Общества ФИО6 на право заключать договоры займа от имени Общества на условиях, установленных Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ля – мажор» от 22.12.2008 г. № 2 и Протоколе внеочередного собрания участников ООО «Ля- Мажор» от 22.12.2008 г. № 2 подписи Высоцкого.

Во исполнение требований п.4 ст. 82 АПК РФ суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководителю государственного учреждения ЮРЦСЭ выполнить требования ст.14 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Отчет о проведении экспертизы представить в суд в срок до 21.02.2011 г. включительно. О невозможности представления отчета прошу сообщить заблаговременно с указанием уважительных причин.

Представить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы следующие документы : образцы подписей Высоцкого Сергея Ивановича (отобранные в судебном заседании ) и зафиксированные в Протоколе отбора образцов подписи от 18.01.2011 г, загранпаспорт 63 № 0484843, заявление о выдачи банковской карты от 08.07.2010 г., акт приема- передачи квартиры от 09.08.2007 г., договор найма жилого помещения от 09.08.2007 г., договор найма жилого помещения от 09.11.2009 г., подлинник протокола № 2 внеочередного Общего собрания участников ООО «Ля – Мажор» от 22.12.2008 года, подлинник доверенности № 22/12 от 22.12.2008 г.

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного

заключения.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течении одного месяца со дня вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через суд, вынесший определение .