Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» о возврате государственной пошлины по делу
№ А53-24146/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Громчанский» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды долей в праве на земельный участок от 14.02.2018, заключенных ООО «Агро-Союз» (далее ? общество) и собственниками долей (уточненные требования).

Определением суда от 01.02.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными 127 договоров аренды долей от 14.02.2018, заключенные обществом и собственниками долей в праве на земельный участок.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в электронном виде, на 5ти листах, датированной 01.03.2019, на определение суда от 01.02.2019. В приложении к жалобе указаны квитанция о направлении кассационной жалобы и доверенность на представителя. Платежное поручение об уплате государственной пошлины не приложено.

Определение окружного суда от 19.03.2019 кассационная жалоба от 01.03.2019 возвращена обществу, поскольку определение суда от 01.02.2019 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После вынесения определения от 19.03.2019 и возвращения дела в суд первой инстанции, 20.03.2019 из суда первой инстанции поступил второй экземпляр кассационной жалобой общества на определение суда от 01.02.2019, направленный по почте, на 17ти листах, датированный 04.03.2019. В приложении к жалобе указаны квитанция о направлении кассационной жалобы, копия доверенности на представителя, копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 04.03.2019 № 109. Обществом представлена плохочитаемая незаверенная ксерокопия платежного поручения
от 04.03.2019 № 109. Указанный экземпляр кассационной жалобы, поданный по почте через суд первой инстанции, являлся вторым экземпляром ранее возвращенной кассационной жалобы, в связи с чем отсутствовала необходимость в принятии по нему процессуального решения.

Общество 28.12.2000 (поступило в суд 11.01.2021) обратилось в окружной суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 190 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 № 109 за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда от 01.02.2019.

Определение суда от 14.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества; обществу предложено представить дополнительные пояснения.

В пояснениях от 05.02.2021 общество сообщило, что возврат и зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 № 109, не производился.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, ? копии указанных платежных документов (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании ? банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (далее ? Положение № 383-П).

Согласно пункту 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее ? отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании пункта 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В приложении № 1 к Положению № 383-П установлены перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования. Вид платежа в распоряжении в электронном виде значение указывается в виде кода, установленного банком.

К рассматриваемому заявлению обществом приложена заверенная головным отделением Сбербанка по Воронежской области копия платежного поручения
от 04.03.2019 № 109 на сумму 190 500 рублей, с назначением платежа: «госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказ. окр. к
ООО «Агро-Союз» о признании недействит. 127 дог. аренды з/долей по делу
№ А53-24146/2014, сумма иска 0р0.НДС не облагается.».

Таким образом, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы общества надлежит возвратить государственную пошлину в размере 190 500 рублей, перечисленную в доход федерального бюджета по платежному поручению от 04.03.2019 № 109.

На основании изложенного кассационный суд считает, что заявление общества о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» о возврате государственной пошлины по делу № А53-24146/2014 удовлетворить.

Возвратить ООО «Агро-Союз» (ИНН <***>) из федерального бюджета
190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 № 109.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Судья Е.В. Андреева