Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка г.Уфа Башкортостан; ИНН <***>; СНИЛС <***>; место жительства <...>),

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016г. (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2016г.) гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден - ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсант №197 от 22.10.2016г.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017г. в связи с нетрудоспособностью судьи Латышевой К.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, произведена замена на судью Глухову В.В.

В Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2017г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительной сделки должника по отчуждению домовладения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу домовладения.

Одновременно с подачей заявления ФИО1 просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество (домовладение с кадастровым номером 61:03:0101127:4, категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, пер. Степной, д. 1).

Определением арбитражного суда от 28.02.2017г. в связи с непредставлением заявителем доказательств оплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Ростовской области 10.03.2017г. посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступила выписка из ЕГРН на жилой дом, выписка из ЕГРН на земельный участок, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 13.03.2017г. продлен срок оставления заявления без движения до 30.03.2017г.

В Арбитражный суд Ростовской области 20.03.2017г. посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены доказательства уплаты государственной пошлины. Одновременно с указанным заявление конкурсный кредитор просит принять дополнительные меры по заявлению об оспаривании сделки, сверх ранее испрошенных в виде: запрета предоставлять любым лицам права пользования спорным домовладением, производить по адресу домовладения регистрацию юридических и физических лиц, осуществлять изменение архитектурно-планировочных решений домовладения.

Суд, изучив представленные документы, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на спорные объекты недвижимости подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016г. (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2016г.) гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден - ФИО4.

В Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2017г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительной сделки должника по отчуждению жилого дома, площадью 248,5 кв.м. и земельного участка 2010 кв.м., кадастровый номер 61:03:0101127:4, кадастровой стоимостью 564 950,70 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, пер. Степной, д. 1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества.

Суть спора – действительность договора дарения, заключенного должником и ответчиком – ФИО2 В случае непринятия мер в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости ФИО2 может производить любые действия, а также совершать сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимого имущества, в том числе: земельного участка и жилого дома, имущество может быть реализовано титульным собственником третьим лицам.

Реализация имущества должника титульными собственниками третьим лицам может сделать судебный акт о признании недействительным договора дарения, в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

В случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника на стадии процедуры реализации имущества, права и законные интересы кредиторов будут обеспечены до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права ФИО2 по владению и пользованию объектами недвижимого имущества, поскольку не устанавливают запрет на владение и пользование земельным участком, объектами недвижимости, кроме того, обеспечительные меры носят временный характер – до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора о признании сделки недействительной.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику, его кредиторам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017г. ответчик по сделке - ФИО2 является собственником спорного имущества.

Учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного кредитора в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику по сделке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Оценив доводы конкурсного кредитора, и исследовав предоставленные документы, суд пришел к выводу, что заявленная мера в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, направлена на обеспечение интересов кредиторов, сохранность имущества, в связи с чем, заявление конкурсного кредитора ФИО1 о принятии обеспечительных мер в указанной части, подлежит удовлетворению.

Заявление конкурсного кредитора о принятии дополнительных мер по заявлению об оспаривании сделки в виде запрета предоставлять любым лицам права пользования спорным домовладением, производить по адресу домовладения регистрацию юридических и физических лиц, осуществлять изменение архитектурно-планировочных решений домовладения, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательства предоставления ответчиком спорного имущества иным лицам, либо намерение ответчика регистрировать юридических и физических лиц, изменять архитектурно-планировочные решения домовладения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявление об обеспечении иска в части запрета предоставлять любым лицам права пользования спорным домовладением, производить по адресу домовладения регистрацию юридических и физических лиц, осуществлять изменение архитектурно-планировочных решений домовладения, конкурсным кредитором не обосновано, что не позволяет сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта, а доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах заявление об обеспечении иска в указанной части не подлежи удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного кредитора ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на жилой дом, площадью 248,5 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский р-н, ст-ца Багаевская, пер. Степной, д. 1; земельный участок 2010 кв.м., кадастровый номер 61:03:0101127:4, категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, пер. Степной, д. 1, до вступления в законную силу определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительной сделки.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области

Судья В.В. Глухова