Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, кредитор обратился в арбитражный суд 20.01.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 65 476,59 рублей, как обеспеченные залогом имущества.

Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В., в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил акт осмотра залогового имущества.

В материалы обособленного спора от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, поскольку задолженность перед Банком уже включена в реестр.

Заявителем представлен суду акт проверки залогового имущества, а также пояснения, о том, что с даты расторжения договора проценты не начислялись (договор расторгнут на основании судебного акта 02.08.2021г.), однако заявленные проценты начислялись до 03.03.2021г., что соответствует пределам и периодам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) признано требование ПАО «Сбербанк России» обоснованным. Введена в отношении ФИО1 процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 20.01.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть срок не пропущен.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

04.12.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №103285 (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику выдан кредит в сумме 2 300 000,00 рублей сроком на 180 мес. под 14.5% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №103285 от 04.12.2015 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, общей площадью 51.6 кв. м., находящаяся по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, бул. ФИО2, 7 кв. 239, кадастровый номер: 61:44:0010503:2561, залогодатель ФИО1.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (документ прилагается).

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, п. 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

ПАО Сбербанк 21.07.2021 г. обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением от 06.12.2021 г. по делу №А53-24579/2021 требование ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №103285 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 078 133,07 рублей (задолженность по состоянию на 21.07.2021), из которых: 2 145 217,99 рублей – просроченный основной долг, 794 359,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 138 556,04 рублей – неустойка, как обеспеченные залогом, недвижимого имущества.

С момента обращения ПАО Сбербанк в суд с требованиями о признании должника банкротом (21.07.2021), до вынесения определения о признании должника банкротом (05.12.2021) задолженность по требованию кредитора по кредитному договору №103285 увеличилась на 65 476,59 рублей – просроченные проценты.

В связи с неисполнением условий заключенного договора ранее вынесен судебный акт о взыскании задолженности по договору. Судебный акт вступил в законную силу.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из письменных возражений кредитора следует, что 04.12.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №103285 (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2 300 000,00 рублей сроком на 180 мес. под 14.5% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Должником, Банк обратился в Ворошиловский районный суд города Ростов-на-Дону с заявлением о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 04.12.2015 г.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договор <***> от 04.12.2015 года, начисление Банков процентов на ссудную задолженность прекращено 03.03.2021 года. Решением Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 02.08.2021 по делу № 2-3486/2021 (вступило в силу 14.09.2021) заявление Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, кредитный договор <***> от 04.12.2015 года расторгнут, начисление процентов не было возобновлено.

Таким образом, вывод о начислении процентов с 21.07.2021 по 06.12.2021 финансовым управляющим сделан ошибочно, документы, подтверждающие указанный вывод не представлены.

ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по кредитному договору № №103285 от 04.12.2015 года, датирован 06.12.2021 года, в то же время состав и размер требований к должнику, указаны в размере, определенном по состоянию на 05.12.2021 года (начисление процентов согласно представленному расчету производились до 03.03.2021 года).

В связи с особенностями банковского программного обеспечения, начисленные проценты за кредит в расчетах задолженности отображаются на 05.12.2021, то есть на дату предшествующую вынесению резолютивной части решения о признании гражданина банкротом.

Соответственно, заявленные Банком проценты за кредит не погашены, не списаны с баланса и заявлены Банком в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается ранее поданным заявлением и предоставленными расчетами.

В реестр требований кредиторов подлежат включению требования об уплате денежных сумм, размер которых представлен в расчетах задолженности от 06.12.2021, выполненном по состоянию на 05.12.2021.

Расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Принимая во внимание, что обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве, проценты исчислены на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель просит включить требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие залогового имущества.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 65 476,59 рублей – просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья К.В. Латышева