Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов

должника - общества с ограниченной ответственностью «МРСтройКом» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 344019, <...>, офис 2М)

при участии:

- от уполномоченного органа: представитель ФИО1, доверенность от 06.12.2018; - от конкурсного управляющего: представитель ФИО2. доверенность от 20.11.2018.

установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 352 218 руб. 09 коп. основной долг, 11 538 745 руб. 83 коп. пени, 3 712 869 руб. 55 коп. штрафы.

Судом в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2019 оглашено ходатайство учредителя должника (ФИО3) об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «МРСтройКом» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении общества с ограниченной ответственностью «МРСтройКом» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МРСтройКом» утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 178 от 29.09.2018.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

В статье 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ № 25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам, в том числе:

- НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 19 114 208 руб. 57 коп. недоимка, 5 693 585 руб. 32 коп. пени., 1 589 068 руб. 59 коп. штрафы;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов в размере 19 114 208 руб. 57 коп. недоимка, 5 260 731 руб. 29 коп. пени, 1 911 420 руб. 86 коп. штрафы,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 2 123 800 руб. 95 коп. недоимка, 584 429 руб. 22 коп. пени, 212 380 руб. 10 коп. штрафы.

Основанием возникновения задолженности является решение выездной налоговой проверки № 977 от 14.12.2018.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности соблюден, ввиду чего требование уполномоченного органа в размере 40 352 218 руб. 09 коп. основной долг, 11 538 745 руб. 83 коп. пени, 3 712 869 руб. 55 коп. штрафы подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов подлежал закрытию - 29.11.2019. Между тем, решение по итогам выездной налоговой проверки вынесено налоговым органом 14.12.18 и вступило в законную силу согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не ранее 15.01.19. Требование ФНС России направлено в арбитражный суд 22.01.2019, т.е. в течение срока установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, учредителем кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МРСтройКом» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом установлено, что на дату рассмотрения судом настоящего заявления

заявление участника должника о признании незаконным решения № 15-18/320 от 30.01.2019 не принято к рассмотрению, в связи с чем основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 40 352 218 руб. 09 коп. основной долг, 11 538 745 руб. 83 коп. пени, 3 712 869 руб. 55 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МРСтройКом».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 11 538 745 руб. 83 коп. пени и 3 712 869 руб. 55 коп. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья А.С. Харитонов