Гражданский кодекс часть 1

ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» обратилось в суд с иском к ООО «Кока-Кола Эч Би Си Евразия» о взыскании 16 937 891 руб. 76 коп. задолженности по агентскому договору.

Участники процесса высказались по сложившейся по делу судебной ситуации в связи с заявлением истцовой стороны о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Сторона истца подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы, предложила кандидатуры экспертов экспертного учреждения – Ростовского Центра судебных экспертиз (ул.Металлургическая 102/2 , офис 308), представила доказательства перечисления денежных средств по поводу экспертных исследований на депозитный счет суда, вопросы, подлежащие разрешению в процессе экспертных исследований.

Сторона ответчика, не оспорив выбор экспертной организации, представила в материалы дела письменные пояснения по правильной организации экспертных исследований и этапах экспертного изучения спорных объектов гражданских прав, технической, бухгалтерской, учетной и отчетной документации, а также свой вариант вопроса, подлежащего выяснению в процессе экспертных исследований.

Истец уточнил требования заявлением от 19.04.2012 № 198-юр.

Суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не располагая специальными познаниями в областях компетенции «проектирование и возведение объектов градостроительства», «бухгалтерский и налоговый учет в строительстве» суд лишен возможности всестороннее и полно произвести оценку

представленных сторонами письменных доказательств, содержащих техническую информацию.

С учетом действия принципа состязательности арбитражного процесса, конкретизированного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств необходимы специальные познания.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 « О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а решение вопроса о назначении экспертизы, определение ее рода и вида, формулировка окончательной редакции вопросов, подлежащих исследованию, является прерогативой суда.

Как следует из системного толкования норм главы 7 АПК РФ, порядок и последовательность исследования доказательств по делу определяется судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 84,87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований согласно заявления истца от 19.04.2012 № 198-юр.

Удовлетворить ходатайство ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» ,- назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Ростовского центра судебных экспертиз (г.Ростов н/Д , ул. Металлургическая 102/2 , тел 223-84-98) в составе:

- ФИО4 – ведущий эксперт отдела строительно-технических исследований, образование высшее по специальностям «Юриспруденция», «Бухгалтерский учет и аудит», общий стаж работы 19 лет, стаж экспертной работы 4 года;

- ФИО5 – ведущий эксперт отела строительно-технических исследований, образование высшее строительно-техническое, кандидат экономических наук, общий стаж работы 34 года, стаж экспертной работы 6 лет;

- ФИО6 – ведущий эксперт отдела строительно- технических исследований, образование высшее строительно-техническое, общий стаж работы 14 лет, стаж экспертной работы – 5 лет;

На разрешение экспертизы поставить следующий вопросы:

- Подтверждается ли материалами дела, технической, отчетной документацией, имеющееся у сторон и иных лиц фактическое выполнение работ по агентскому договору от 15.08.2007г. № 1/1, направленных на проектирование и возведение к земельному участку с кадастровым номером 61:01:60 00 05:1019, занятому производственными объектами ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» в промышленной зоне «Новоалександровская» Азовского района Ростовской области инженерных коммуникаций по предмету данной сделки.

- Как именно отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» исполнение обязательств по данной сделке с учетом этапов реорганизации данного лица 14.10.2009, 04.02.2010,12.01.2012.

- Отражены ли в бухгалтерской, налоговой, финансово-бюджетной, статистической, отчетности организации истца поступления денежных средств в счет оплаты работ по спорному агентскому договору от других хозяйствующих субъектов или организаций.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов: об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Провести судебную экспертизу в срок до 30 июля 2012 г.,

Расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы возложить на сторону истца.

Определить местом проведения экспертизы – место расположения производственного комплекса ООО ««Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» и офис организации истца с изучением комиссией экспертов совместно с инженерным и управленческим персоналом каждой из сторон всех необходимых документов и объектов исследования.

Разрешить представителям сторон присутствовать при проведении исследований. Обязать ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» предоставить в распоряжение экспертов помещение для работы, необходимое оборудование и расходуемые материалы.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судья

В.Н. Авдеев

41 1301515

2 41 1301515

3 41 1301515