Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 667,90 руб. почтовых расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования о взыскании судебных расходов не признал, просил в удовлетворении требования отказать.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Оптима" о расторжении договора аренды части нежилого недвижимого имущества № 10/03 от 17.10.2011 г., расторжении договора перенайма № 1 от 15.11.2012 г. по договору аренды части нежилого недвижимого имущества № 10/03 от 17.10.2011 г.; обязании ООО «Юг-Оптима» освободить нежилое помещение площадью 159,2 кв. м, расположенное на 1 этаже строение литер А по пр. Ленина 48 Д в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с подписанием акта приема - передачи, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Юг-Оптима" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу № А53-25073/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А53-25073/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Оптима" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 36 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде апелляционной и кассационной инстанциях. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 7-22, согласно, которого Исполнитель обязуется сопровождать исполнение решения суда по делу А53 - 25073/20 от 28.10.21, возбудить исполнительное производство в ФССП по Волгоградской области.

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что плата за юридические услуги по договору составляет 100 000 руб.

Указанная сумму была выплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручение № 445 от 03.11.2021.

Кроме того, как указал ответчик, им понесены почтовые расходы в размере 667,90 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить ему понесенные судебные расходы на стадии исполнения решения суда в размере 100 667,90 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг № 7-22 от 02.11.2021 г., согласно, которого Исполнитель обязуется сопровождать исполнение решения суда по делу А53 - 25073/20 от 28.10.21, возбудить исполнительное производство в ФССП по Волгоградской области, платежное поручение№ 445 от 03.11.2021 на сумму 100 000 руб.

Как указал заявитель, ФИО3 (исполнитель) оказала юридические услуги на сумму в размере 100 000 руб., а именно:

1. 03.11.2021 года написано и подано в Волжский городской отдел № 1 УФСС11 по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда но делу № А 53 -25073/20 от 27.04.21 года;

2. 08.11.2021 года Исполнителем совместно с судебным приставом - исполнителем совершен выход на адрес должники с целью вручения постановления о возбуждении (с отметкой);

3. 28.01.2022 года Исполнителем совместно с судебным приставом - исполнителем совершен выход на адрес должника с целью вручения требования должнику;

4. 12.02.2022 года исполнителем был подготовлен и направлен отзыв в Арбитражный суд Ростовской области от имени Заказчика по вопросу прекращения исполнительного производства;

5. 15.02.2022 года Исполнителем написано и подано ходатайство о даче поручения судебному приставу - исполнителю МО по ОИП УФССП России с целью отобрать объяснение у руководителя должника, по месту регистрации юридического лица;

6. 05.03.2022 года Исполнителем было подготовлено и отправлено заяазение об аресте и списании денежных средств со счета должника в пользу взыскателя с оригиналом исполнительного документа в ПлО «Банк «Санкт - Петербург», с целью исполнения решения суда имущественного характера;

7. 20.04.2022 года Исполнитель в качестве представителя заказчика участвовал в Волгоградском областном суде.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Пунктом 31 постановления N 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать понесенные им на стадии исполнительного производства издержки, никак не связанные с судебными разбирательствами.

Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела, суд решением от 27.04.2021 г. рассмотрел вопрос о распределении судебных расходо по оплате услуг представителя, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Оптима" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу завершено 02.02.2022 г. (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 г.), следовательно, заявителем пропущен срок на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае понесенные истцом в ходе исполнения решения суда не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения их на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья В.С. Бирюкова