Гражданский кодекс часть 1

заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 030 000 руб., в размере 10 656 158 руб., в размере 600 000 руб., в размере 603 916 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Больничная, 21а, 33)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 по доверенности; представитель ФИО4 по доверенности;

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности;

от должника: представитель ФИО6 по доверенности;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2014года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена кандидатура ФИО7.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Суд установил, что ФИО1 поданы в арбитражный суд четыре заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам целевого займа на сумму 3 030 000 руб., на сумму 10 656 158 руб., на сумму 600 000 руб., на сумму 603 916 руб., которые приняты судом к производству.

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражным судом был объявлен перерыв до 07.07.2015г. до 15-15. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа на сумму 2 567 796 руб. 61 коп., на сумму 10 656 158 рублей основного долга. Данное уточнение принято судом.

Временный управляющий направил ранее отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований, просил суд отложить судебное заседание для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Представители заявителя и должника возражают против отложения судебного заседания.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №2 от 20 октября 2010 года ,по которому ФИО1 взял на себя обязанность передать ФИО2 в займ денежные средства в размере 3 030 000 рублей для приобретения нежилого помещения площадью 121,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <...>, номер на поэтажном: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.

В рамках исполнения договора должнику были предоставлены заемные средства по платежным поручениям: № 70 от 06.10.2010г. на сумму 300 000 рублей и № 38 от 27.10.2010г. на сумму 2 267 796 рублей 61 коп, за счет которых должником было приобретено нежилое помещение площадью 121,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <...>, номер на поэтажном: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Заемные денежные средства были использованы по целевому назначению, согласно условиям договора займа №2 от 20 октября 2010 года.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №5 от 09 января 2012 года, по которому ФИО1 взял на себя обязанность передать ФИО2 в займ денежные средства в размере 10 656 158 рублей для приобретения автотранспортного средства Bentley VIN <***>.

В рамках исполнения договора должнику были предоставлены заемные средства по платежным поручениям: № 1 от 18.01.2012г. на сумму 2 000 000 рублей и № 11 от 19.01.2012г. на сумму 8 656 158 рублей., за счет которых должником было приобретено автотранспортное средство Bentley VIN <***>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № В-2/12 от 22.01.2012г., актом приема-передачи автотранспортного средства от 25.01.2012г. Заемные денежные средства были использованы по целевому назначению, согласно условиям договора займа №5 от 09 января 2012 года.

В подтверждение исполнения договора займа, представителем ФИО1 представлены так же выписки из ОАО КБ «ДОНБАНК» по движению денежных средств, подтверждающие предоставление денежных средств в займ, по вышеназванному договору целевого займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возражения уполномоченного органа на то, что денежные средства по договорам целевого займа №2 от 20 октября 2010 года и № 5 от 09 января 2012г. должны были передаваться непосредственно ФИО1 ФИО2, в связи с чем направление ФИО1 денежных средств со своего личного счета в пользу третьих лиц, во исполнение договоров целевого займа, является ненадлежащим исполнением заемного обязательства, судом отклоняется.

Действия по направлению денежных средств по договора целевого займа в пользу получателей, по поручению заемщика, не противоречат действующему гражданскому законодательству в ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договоров займа между ФИО1 и ФИО2, предметом договоров было предоставление ФИО1 требуемой денежной суммы в займ. Способ предоставления данной суммы, является способом исполнения договора займа, а не предметом договора.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителей ФИО1 и ФИО2, после заключения договоров целевого займа, ФИО2 предоставляла ФИО1 письма, платежные реквизиты получателей, в пользу которых необходимо направить денежные средства по договорам целевых займов.

ФИО1, исполняя поручения заемщика, направлял денежные средства по договорам займа в пользу третьих лиц, с учетом их целевого использования, что является доказательством его акцепта как займодавца, на предложение ФИО2 по изменению условий договоров целевого займа по способу предоставления заемных денежных средств, - непосредственно заемщику или третьему лицу, по указанию заемщика.

Уполномоченный орган заявил возражения относительно того, что ФИО1 является ненадлежащим заявителем, поскольку договоры целевых займов заключены между ФИО1, как физическим лицом с ФИО2, а денежные средства в займ предоставлены ФИО1 по платежным поручениям со счета индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, индивидуальные Предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судом установлено, что денежные средства, переданные ФИО1 по договорам целевого займа №2 от 20 октября 2010 года и № 5 от 09 января 2012г. согласно платежным поручениям № 70 от 06.10.2010г. на сумму 300 000 рублей, № 38 от 27.10.2010г. на сумму 2 267 796 рублей 61 коп, № 1 от 18.01.2012г. на сумму 2 000 000 рублей, № 11 от 19.01.2012г. на сумму 8 656 158 рублей., были перечислены с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1, чей ИНН совпадает с индивидуальным номером налогоплательщика ФИО1, как физического лица, из чего следует, что это одно лицо.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельность понимается, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Физические лица, занимающиеся такого рода деятельностью, должны иметь статус индивидуального предпринимателя. ФИО8 приобрел статус индивидуального предпринимателя, а не преобразовался в юридическое лицо или не стал иным лицом.

Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В свою очередь согласно ст. 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель, являясь тем же гражданином несет, ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. Применение правил о коммерческом юридическом лице не означает превращения гражданина в само коммерческое юридическое лицо или в какого-то иного субъекта права, отличного от физического лица. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъктность самого физического лица.

Займодавец и индивидуальный предприниматель, перечисливший денежные средства платежным поручением, является одним и тем же физическим лицом.

На основании вышеуказанных статей следует, что все имущество которым владеет физическое лицо, независимо от того статуса которое оно приобрело, принадлежит на праве собственности именно физическому лицу, а не его статусу.

Тем самым, ФИО1, для предоставления денежных средств в займ по вышеназванным договорам целевого займа, мог воспользоваться любыми принадлежащим ему счетом, в том числе и счетом индивидуального предпринимателя, т.к. денежные средства, находящиеся на расчетном счете предпринимателя принадлежат так же ФИО1, как физическому лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Поскольку требование ФИО1 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, перечисление денежных средств осуществлено по платежным поручениям, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказать.

Включить требование ФИО1 в размере 10 656 158 рублей основного долга, 2 567 796,61 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья К.В. Латышева