Гражданский кодекс часть 1

(ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 305614721400021, место регистрации: 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Больничная, 21а,33)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности;

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2014года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена кандидатура ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 (резолютивная часть оглашена 24.06.2015) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей в части сохранности имущества должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5 до даты утверждения судом нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 (резолютивная часть оглашена 04.08.2015) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО6 (ИНН <***>,член некоммерческого партнерства НП «МСК СРО ПАУ «Содружество»).

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.07.2015 № 122, объявление
№ 77031551290.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 400 000 рублей с учетом уточнений.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил включить задолженность в размере 400 000 руб. по договору целевого займа от 13.01.2012г. № 7. Уточнения приняты судом.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражным судом был объявлен перерыв до 17.12.2015г. до 10-10. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании представил копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру за ФИО2; также представлен приходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. от 20.01.2012г. об оплате ФИО1 в пользу ФИО7 за ФИО8; передачу денежных средств в размере 350 000 руб. заявитель подтверждает предварительным договором от 25.11.2011г., договором купли-продажи квартиры, в котором отражено обстоятельство получения ФИО7 денежных средств от ФИО1 за ФИО8, пояснил, что предварительный договор является по своей сути распиской, подтверждающей передачу денежных средств в размере 350 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по предварительному договору от 25.11.2011г.

Представитель заявителя возражал против пропуска срока.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

«13» января 2012 года между ФИО1 (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа № 7. Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором. Предусмотренный п. 1.2. указанного договора целевой заем должен использоваться Заемщиком для приобретения квартиры площадью 65.1 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11.

Согласно п. 2.2. Возврат Заемщиком суммы займа, указанной в Настоящем договоре, осуществляется в полном объеме в течение четырех лет со дня подписания.

ФИО1 исполнены обязательства и переданы в заем денежные средства по договору целевого займа №7 от 13.01.2012т., но в свою должник до настоящего времени не исполнила обязательства по данному договору, в результате чего сумма требований составляет 400 000 рублей основного долга, с учетом уточнений.

Суду представлен в материалы дела предварительный договор от 25.11.2011г., заключенный между ФИО2 и ФИО7, в котором указано в п. 1.1 цена квартиры - 600 000 руб; стороны обязуются до 1.02.2012г. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11. По условиям данного договора в обеспечение обязательств покупатель передает продавцу 350 000 руб. В конце предварительного договора в графе покупатель: указан ФИО1, имеется его роспись.

Документы приобщены к материалам дела.

Суду представлены выписки с расчетных счетов о поступлении на счет ФИО1 денежных средств в размере, позволяющем предоставить займ в заявленном размере.

В качестве расходования денежных средств суду представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11. за ФИО2; также представлен приходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. от 20.01.2012г. в пользу ФИО7

Данный приходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. от 20.01.2012г. принимается судом в качестве подтверждения передачи денежных средств за квартиру от ФИО1 в пользу ФИО7 (продавца квартиры).

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 19.01.2012г.,в п. 3 данного договора указано, что стоимость отчуждаемой квартиры составляет 600 000 руб. Покупатель передал продавцу 350 000 руб. при подписании предварительного договора от 25.11.2011г. Подписание продавцом предварительного договора от 25.11.2011г. подтверждает факт получения указанной денежной суммы.

Предварительный договор подписан ФИО1 и ФИО7 (продавцом).

Как пояснил представитель заявителя, предварительный договор по своей сути является распиской, в которой подтвержден факт того, что денежные средства в размере 350 000 руб. передал ФИО1 за ФИО2 за квартиру, о чем имеется роспись сторон в предварительном договоре.

Кроме того, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 19.01.2012г. Указанные денежные средства в размере 350 000 руб. входят в общую сумму стоимости квартиры.

Договор займа от 13.01.2012г. № 7 предшествует заключению договора купли продажи квартиры от 19.01.2012г.

Указанный договор займа является целевым, в п. 1.2 указано, что 600 000 руб. должны использоваться заемщиком (ФИО2) для приобретения квартиры по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11.

В п. 2.2 указано, что возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре осуществляется в полном объеме в течение четырех лет со дня подписания договора.

Как пояснил представитель заявителя 350 000 руб., оплаченные по предварительному договору - вошли в указанную сумму займа в размере 600 000руб. Стороны оформили указанный займ позже фактического представления денежных средств, это воля сторон.

На вопрос суда о том, что сумма займа составляет по условиям договора 600 000 руб., почему заявлено 400 000 руб., представитель заявителя пояснил, что часть денежных средств передавалась наличными и доказательств передачи денежных средств на сумму оставшихся 200 000 руб. не сохранилось, поэтому заявлено 400 000 руб., которые документально оформлены.

Представитель уполномоченного органа заявил о пропуске срока исковой давности по предварительному договору купли –продажи квартиры от 25.11.2011г.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, ввиду заключения договора купли-продажи квартиры 19.01.2012г.

Вместе с тем, требование основано на договоре целевого займа на приобретение квартиры, срок возвращения денежных средств указан в течение четырех лет со дня подписания договора. Срок исковой давности не пропущен.

Довод уполномоченного органа о том, что истек срок исковой давности по предоставлению денежных средств 350 000 руб. в рамках предварительного договора от 25.11.11г. отклоняется судом, поскольку предварительный договор по своей сути является представлением задатка, а задаток – это часть обязательства по платежу к договору купли-продажи квартиры в рассматриваемом случае.

В п. 3 договора купли-продажи от 19.01.2012г. указано, что покупатель передал продавцу 350 000 руб. при подписании предварительного договора, то есть данные денежные средства зачитываются в стоимость квартиры в размере 600 000 руб.

Также в договоре купли-продажи указано, что оставшиеся 250 000 руб. подлежат перечислению на имя продавца.

Таким образом, денежные средства в размере 350 000 руб. входят в сумму квартиры по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11, стоимостью 600 000 руб.

Суд принимает во внимание целевой характер займа и направленность денежных средств на приобретение квартиры по адресу г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 18, кВ.11.

Какие-либо иные денежные средства на приобретение данной квартиры не предоставлялись заявителем.

Предварительный договор от 25.11.2011г. подтверждает передачу денежных средств ФИО1 за ФИО2 в пользу ФИО7 – продавца квартиры.

В совокупности представленных доказательств суд не усматривает пропуск срока исковой давности, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов не основано только лишь на предварительном договоре от 25.11.2011г., по которому заявлен пропуск срока.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

То есть необходимо определить срок, с которого возникла обязанность ФИО2 исполнения обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств.

Вместе с тем, обязательства сторон исполнены по договору купли-продажи от 19.01.2012г. в полном объеме между ФИО7 и ФИО2

Заявленное требование основано на договоре займа. Предоставление денежных средств (реальность договора, денежность займа) заявитель подтверждает предварительным договором в размере 350 000 руб. и приходным ордером на сумму 50 000 руб.

Однако, в договоре займа предусмотрен срок возврата денежных средств – в течение четырех лет со дня подписания договора займа от 13.01.2012г. Денежные средства предоставлялись ФИО1 350 000 руб. при подписании предварительного договора купли-продажи наличными денежными средствами, 50 000 руб. по приходно-кассовому ордеру. Оплата денежных средств поступила непосредственно за ФИО2 от ФИО1 в пользу продавца квартиры- ФИО7 Договор займа стороны оформили стороны 13.01.2012г. Срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата денежных средств прописан в договоре займа.

Уполномоченным органом не представлено опровергающих доказательств того, что 350 000 руб. предоставлены отдельно от договора займа и не входят в сумму, предусмотренную договором 600 000 руб.

Уполномоченным органом не заявлено о фальсификации доказательств.

Суд исходит из того, что стороны оформили предоставление денежных средств в размере 400 000 руб. договором займа от 13.01.2012г., который имеет целевой характер. Квартира приобретена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру за ФИО2 Фактическое предоставление денежных средств и финансовая возможность предоставления займа подтверждены документально.

Указание в договоре займа от 13.01.2012г. условия о том, что займодавец передает денежные средства в момент подписания договора, не свидетельствует о том, что денежные средства не предоставлялись фактически заявителем и заявленное требование является неправомерным.

Доказательств возвращения указанных денежных должником не представлено. Суд исходит из совокупности представленных доказательств: целевого займа на приобретение квартиры, фактического предоставления денежных средств в заявленном размере 400 000 руб., финансовой возможности предоставления займа в заявленном размере, приобретения квартиры.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1 в размере 400 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Латышева