Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А53-25325/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

в отсутствие участников процесса

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (именуемый истец) обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (именуемый ответчик) на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей за ведение дела А53-25325/2018 в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 11.11.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил , что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 231 218,07 рублей за период с 01.08.2015 по 01.05.2018, а также расходы по предоставлению истории начислений в сумме 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 651 рубль.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суд от 14 мая 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суд от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец заявляет о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 01 марта 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором и соответствующей доверенностью за вознаграждение от имени заказчика, в его интересах и за его счет (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора указано, что в целях настоящего договора под оказанием юридических услуг понимается выполнение по запросу заказчика следующего набора стандартных юридических услуг:

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 10 августа 2018 года стороны согласовали , что на основании пункта 1.3.5. договора № 1 оказания юридических услуг (абонентского обслуживания юридического лица) от 01.03.2017 исполнитель обязуется осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

За правовые услуги и действия, перечисленные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, осуществляемые исполнителем по поручению заказчика, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 25 000 рублей без НДС (п. 2 дополнительного соглашения).

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 05.06.2019, платежными поручениями № 11029 от 13.12.2018 на сумму 25 000 рублей.

С учетом участия представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции истец заявляет о взыскании расходов в сумме 25 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 1 от 01 марта 2017 года, дополнительное соглашение от 10 августа 2018 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2019, платежное поручение № 11029 от 13.12.2018 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления12 000 рублей, участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях (12.11.2018, 10.12.2018, 16.01.2018, 07.03.2019) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (4*2 800 = 11 200 рублей), составление 3-х письменных ходатайств - 2 800 рублей (3*2 800 = 8 400 рублей), составление заявления об ознакомлении с материалами дела по цене отдельного процессуального действия – 2800 рублей , что в общей сумме превышает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в суде в размере 4 400 рублей.

Итого, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о подлежащей взысканию суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья И.П. Комурджиева