ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-25741/18 от 02.11.2018 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«02» ноября 2018 года.                                                                  Дело № А53-25741/18

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции материалы дела по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (ИНН <***>)

о взыскании 60000 руб. и запрете реализации товара

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

               установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» о взыскании 1466000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 150000руб. компенсации морального вреда и запрете реализации книги «Уроки шахмат» (Занятия ведет заслуженный работник физической культуры РФ ФИО1), автор ФИО1, год издания 2015 г., тираж 2000 экземпляров без письменного согласия автора.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Верховный Суд разъяснил, что спор с участием гражданина может быть рассмотрен в арбитражном суде, только если он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или если это предусмотрено законом (Обзор судебной практики Верховного Суда N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда 24 декабря 2014 года, Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Судебной коллегии по экономическим спорам, вопрос 4).

Судом установлено, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

            При таких обстоятельствах, государственная пошлина возврату не подлежит.

            Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                            С.Н. Рябуха