Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, полагая что заявленное ходатайство не соответствует предмету исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 АПК РФ для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанные ООО «Фирма Гемма» мотивы необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы противоречат закону.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может быть назначена арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле. При наличии ходатайства одной из сторон дела отказ в удовлетворении этого ходатайства по мотиву несогласия на проведение экспертизы другой стороны, противоречит правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о

состязательности процесса, поскольку связывает возможность получения стороной дела доказательств, с наличием на это воли другой стороны.

Такое ограничение прав одной из сторон недопустимо, как нарушающее также правила статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», на суд возлагается обязанность определения, по согласованию с лицом, заявившим ходатайство об экспертизе, а в случае назначения экспертизы арбитражным судом без ходатайства, но с согласия лиц, участвующих в деле, с указанными лицами и экспертом размера вознаграждения эксперта и срока, в течение которого денежные средства должны быть внесены на депозитный счет арбитражного суда.

До определения арбитражным судом кандидатуры эксперта, согласования его вознаграждения и установления срока, для внесения суммы вознаграждения эксперта на депозитный счет арбитражного суда, отказ в удовлетворении ходатайства по мотиву невнесения лицом денежных средств на счет суда, противоречит и указанному пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не располагая специальными познаниями в областях компетенции «проектирование и возведение объектов градостроительства», «бухгалтерский и налоговый учет в строительстве» суд лишен возможности всестороннее и полно произвести оценку представленных сторонами письменных доказательств, содержащих техническую и специальную строительно-техническую информацию

С учетом действия принципа состязательности арбитражного процесса, конкретизированного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств необходимы специальные познания.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а решение вопроса о назначении экспертизы, определение ее рода и вида, формулировка окончательной редакции вопросов, подлежащих исследованию, является прерогативой суда.

В силу системного толкования норм главы 7 АПК РФ порядок и последовательность исследования доказательств по делу определяется судом.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца, как на лицо, по удовлетворенному ходатайству которого назначено экспертное исследование. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 993 от 27.11.2012, подтверждающее перечисление им на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 400 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до проведения экспертизы и получения экспертного заключения, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО «Росстрой» о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу производство которой поручить ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», находящемуся по адресу: 344011, Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 67/50, экспертам Дудкину Владимиру Алексеевичу, образование высшее строительное, специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 8 лет, стаж работы в должности эксперта – 5 лет, Лузанову Роману Анатольевичу, квалификация судебный эксперт по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», стаж работы по специальности 12 лет, стаж работы в должности эксперта 4 года.

Поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных работ и объем фактически израсходованных строительных материалов на строительство четырех многоквартирных домов, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, д. 16, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4.

2. Определить стоимость объема фактически выполненных работ и стоимость объема фактически израсходованных строительных материалов на строительство четырех многоквартирных домов, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, д. 16, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4 в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (в том числе МДС 81- 35 2004 г., МДС 81-33 2004 г., МДС 81-25 2001 г.), сборниками ТЕР-2001 г. с учетом цен, действовавших на период строительства.

3. Соответствуют ли объем фактически выполненных работ и объем фактически израсходованных строительных материалов при строительстве четырех многоквартирных домов, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, д. 16, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, объему выполненных работ и объему израсходованных строительных материалов, указанным в реестре счетов на приобретение материалов, реестре подрядных работ, реестре прочих расходов, которые были представлены ООО «Фирма «Гемма» в материалы дела.

4. В случае выявления несоответствия – указать виды и объем работ, которые фактически не были выполнены, а также виды и объем строительных материалов, которые фактически не были израсходованы при строительстве четырех многоквартирных домов, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, д. 16, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4.

5. Определить стоимость работ, которые фактически не были выполнены, и стоимость строительных материалов, которые фактически не были израсходованы, по ценам, указанным в реестре счетов на приобретение материалов, реестре подрядных работ, реестре прочих расходов, которые были представлены ООО «Фирма «Гемма» в материалы дела.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 АПК РФ суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» провести судебную экспертизу в срок до 22 февраля 2013 года, представить ее результаты в Арбитражный суд Ростовской области.

Определить местом проведения экспертизы – место расположения спорных объектов строительства и офис организации истца с изучением комиссией экспертов совместно с инженерным и управленческим персоналом каждой из сторон всех необходимых документов и объектов исследования.

Разрешить представителям сторон присутствовать при проведении исследований. Обязать ООО «Рострой» предоставить в распоряжение экспертов помещение для работы, необходимое оборудование и расходуемые материалы, обеспечить экспертов транспортом по их поручению.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Направить в адрес ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» копию настоящего определения, предложить экспертам ознакомиться с материалами дела в здании суда с 09 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин ежедневно.

Экспертам в процессе ознакомления с материалами дела определить объем необходимых для начала и продолжения экспертных исследований документов, скопировать необходимые материалы дела на электронные цифровые носители с помощью и средствами участников процесса.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания 269-47-41, телефон-факс: 269-47-41.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судья

В.Н.Авдеев.

10054 1561688

2 10054 1561688

3 10054 1561688

4 10054 1561688