Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата прекращения деятельности: 13.09.2019 года, место жительства: <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № ЮЗБ/90-Д от 18.02.2020.

от финансового управляющего – лично ФИО3 (паспорт).

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, кредитор обратился в арбитражный суд 03.08.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил включить задолженность в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

В материалы обособленного спора от конкурсного кредитора поступили возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обоснованными и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020.

Должник имеет следующие неисполненные обязательства по договору №198259 от 21.01.2016 года. Данные обязательства ФИО4 возникли на основании заключенного между Кредитором, Должником (Титульный созаемщик, Залогодатель) и супругой ФИО4, ФИО5 (Созаемщик) кредитного договора №198259 от 21.01.2016 года.

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 8 525 500 рублей под 13,75 процентов годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО4, открытый у Кредитора. Зачисление кредита подтверждено копией лицевого счета.

Созаемщики обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Указанные требования обеспечены залогом имущества должника. Предмет залога - Квартира № 122 общей площадью - 100.4 кв.м, в т.ч. жилой площадью - 64.4 кв.м, расположенная на 21 этаже 25- ти этажного дома по адресу: <...>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 9 027 000 рублей и определяется в соответствии с Отчетом об оценке предмета залога от 21.12.2015 № 21-12-15/з-683.

Право залога возникло на основании заключенного договора залога <***>/И-01 от 02.02.2016.

Относительно довода конкурсного кредитора об отсутствии обременения в пользу Банка, заявитель пояснил, что в выписке из ЕГРН от 23.12.2020 в п.3.30 и п.3.31 указан вид обременения: ипотека и ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО Сбербанк. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 27.01.2016 и Договор ипотеки <***>/И-01 от 02.02.2016.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его включения в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление должнику денежных средств и наличие задолженности.

Кредитором заявлено требование об установлении за ним статуса залогового кредитора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности включения задолженности как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании кредитного договора, договора ипотеки.

Поскольку заявленное требование как обеспеченные залогом имущества должника, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 9 167 047,12 рублей, из которых: 7 868 138,66 рублей – основной долг, 1 154 808,98 рублей – проценты за кредит, 144 099,48 рублей – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области

Судья К.В. Латышева