Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Тагмаш» о взыскании убытков в размере 1 124 212,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить. Поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Новая Судебная Экспертиза» исходя из кандидатур, предложенных экспертной организацией в приобщенном к материалам дела письме.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Указал, что ранее было представлено письмо ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» с указанием в качестве кандидатуры эксперта – ФИО3, между тем, поскольку заявленный ранее эксперт ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3 находится в очередном оплачиваем отпуске, проведение строительно-технической экспертизы просил поручить эксперту ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4; представив документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Просил назначить комиссионную экспертизу с участием ФИО4 представляющего ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» и эксперта ООО «НЭС».

Представитель истца в судебном заседании ознакомившись с представленными ответчиком документами указал, что заявленное ранее истцом ходатайство о назначении комиссионной экспертизы истец не поддерживает и просит суд назначить по делу обычную экспертизу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу комиссионной экспертизы, мотивированное сложностью экспертизы в условиях вывоза истцом объекта исследования и проведения экспертизы по фотографиям, суд пришел к выводу от отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Необходимость в проведении комиссионной экспертизы возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Из представленных истцом и ответчиком писем экспертных организаций следует, что возможность проведения соответствующей экспертизы имеется, при этом ссылки в указанных письмах на сложность проведения таковой и, как следствие, необходимость привлечения нескольких специалистов, отсутствуют.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что исследование будет проводится по фотографиям, не свидетельствует о сложности проводимого исследования и назначения по делу комиссионной экспертизы.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о назначении судебной строительно- технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу части 1 статьи 83 АПК РФ проведение экспертизы может быть поручено не только государственному учреждению, но и иным экспертам, обладающим специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд принял во внимание следующее.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», которым в соответствии с приобщенными к материалам дела письмами предложены условия по сроку – 20 рабочих дней, по стоимости - 30 000руб., кандидатура ФИО4, имеющего высшее образование по квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», подтверждение чего представлен диплом ГАУ ВПО «РГСУ» от 30 июня 2010 года.

Истцом в качестве экспертной организации предложено ООО «Новая Судебная Экспертиза», которым в соответствии с приобщенными к материалам дела письмами предложены условия по сроку – от 20 до 30 рабочих дней, по стоимости - 50 000 руб., кандидатуры экспертов – ФИО5, имеющий высшее строительно- техническое образование РГСУ по специальности «Инженер-строитель», имеющий ученую степень кандидата технических наук, являющийся доцентом кафедры «Металлических, Деревянных и Пластмассовых Конструкций РГСУ», состоящий в Профсоюзе Работников Народного Образования и Науки РФ, прошедший курс

повышения квалификации РГСУ по тематике «Строительство зданий и сооружений», прошедший курс обучения в ООО «Эксперт ЮГ» по тематике «Строительный сектор: специфика и новинки в работе», стаж работы по специальности с 1999 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 1999 года; Лазарев Александр Георгиевич, имеющий высшее строительно-техническое образование РИСИ по специальности «Архитектор», имеющий ученую степень доктора наук, являющийся кандидатом архитектуры, доцент кафедры архитектуры и градостроительства РГСУ, стаж

работы по специальности с 1972 года, стаж работы экспертом и стаж осуществления экспертной деятельности с 1990 года; ФИО7, имеющий высшее строительно-техническое образование РГСУ по квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Контроль за качеством объектов строительства», являющийся заведующим лаборатории кафедры РГСУ Железобетонных конструкций, стаж работы по специальности с 2008 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 2008 года.

С учетом учитываемых судом при выборе экспертного учреждения профессиональных навыков экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, и представленных документов, подтверждающих квалификацию указанных лиц в соответствующей области, судом в качестве экспертной организации определено общество с ограниченной ответственностью «Новая Судебная Экспертиза», в качестве эксперта ФИО5.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 185 от 17.05.2016г. на сумму 50 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до проведения экспертизы и получения экспертного заключения, суд, руководствуясь статьей 144 АПК РФ, считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении комиссионной экспертизы

отказать.

По делу № А53-2586/16 назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Поручить проведение экспертизы по фотографиям упавшей водонапорной башни

эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новая Судебная Экспертиза»

ФИО5 (344002, <...>).

«ТАГМАШ» в соответствии с договором № 11 от 20.03.2015г., типовому проекту ТП 901-

5-29 по ТУ 1408-001-6509740-2012?

Разъяснить экспертной организации, что оплата судебной экспертизы (перечисление денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации) производится в порядке части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после окончания экспертизы и получения Арбитражным судом Ростовской области экспертного заключения и материалов дела. Перечисление ООО «Ростовская инвестиционная компания» денежных средств на депозитный счет суда является гарантией оплаты судебной экспертизы после получения судом экспертного заключения и материалов дела.

в соответствии с договором № 11 от 20.03.2015г., в электронном виде на 2-х дисках

цене, локальную смету, справку КС-3 от 05.06.2015г. и акт КС-2 от 05.06.2015г. 6) Паспорт ВБР-50У-18-1.ПС

ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Предупредить руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новая Судебная Экспертиза» и эксперта ФИО5 о необходимости обеспечить сохранность материалов дела и его возвращения в суд в неизменном состоянии.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко