Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу № А53-25891/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной,

ответчик: ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5; ФИО6,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.09.2016 автомобиля БМВ Х5 VIN <***> между должником и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу № А53-25891/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика – ФИО4 в размере 1 286 490 руб. до момента рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу № А53-25891/2017 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018, отменены. С должника в доход федерального бюджета судом взыскано 9000 руб. государственной пошлины. С должника в пользу ФИО4 взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки. В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что до совершения оспариваемой сделки к должнику были предъявлены исковые заявления от ИП ФИО7 и ООО "ЭКОСТРИТ", обоснованность которых была в последующем установлена вступившими в законную силу решениями. При этом в материалы дела не представлено доказательств оплаты по оспариваемой сделке, что свидетельствует о цели причинить вред имущественным правам кредиторов. В свою очередь сторона оспариваемой сделки не могла не знать о наличии указанной цели, так как являлась дочерью должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 и его финансовый управляющий пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 19 июля 2019 года на 10 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, зал № 10.

2.Предложить представить:

ФИО1 и ФИО4: доказательства совместного (раздельного) проживания с ФИО8, свидетельство о расторжении брака с ФИО8, обосновать необходимость и целесообразность продажи транспортного средства несовершеннолетней дочери через два месяца после приобретения данного транспортного средства, при том, что последняя не имела прав и возможность эксплуатации данного транспортного средства в силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия водительского удостоверения, проживали совместно; в спорный период было ли у должника иное транспортное средство, если да, то с какого по какой период и предоставить соответствующие доказательства; представить доказательства платежеспособности несовершеннолетней ФИО9, распоряжения должником денежными средствами, которые якобы были получены им в результате совершения оспариваемой сделки, на какие цели были потрачены в последствии эти денежные средства; пояснить доводы о том, что денежные средства на приобретение транспортного средства возникли в результате продажи ФИО8 квартиры, которая, согласно условиям договора, является совместной супружеской собственностью; куда были направлены денежные средства от продажи квартиры; почему денежные средства не шли на погашение требований кредиторов; представить получения денежных средств от ФИО5, полученных в результате продажи транспортного средства, куда были в последствии направлены денежные средства, также предоставить подробные пояснения об обстоятельствах совершения сделки между несовершеннолетней ФИО9 и ФИО5, способе продаже спорного транспортного средства; знакомы ли были между собой должник, ФИО9 и ФИО5, если, да то в каких отношениях они состоят с последним;

финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2: имеющиеся у него сведения о наличии (отсутствии) аффилированности ФИО1 и ФИО5, обосновать свою правовую позицию о возможностях и способе применения последствий в случае признания сделки недействительной;

ФИО5: доказательства оплаты БМВ Х5 VIN <***>, а также доказательства наличия финансовой возможности по приобретению транспортного средства (справки 2-НДФЛ); пояснить как им осуществлялся поиск транспортного средства и его приобретение, с какой целью было приобретено данное транспортное средство, причины его перепродажи в течение месяца; знаком ли он с должником и его семьей, если, да, то в каких отношениях состоят; предоставить в суд копии договора и платежных документов.

ФИО6: доказательства оплаты БМВ Х5 VIN <***>, а также доказательства наличия финансовой возможности по приобретению транспортного средства (справки 2-НДФЛ); пояснить как ею осуществлялся поиск транспортного средства и его приобретение, с какой целью было приобретено данное транспортное средство; знакома ли она с должником и его семьей, если, да, то в каких отношениях состоят, предоставить в суд копии договора и платежных документов.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко