Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян

Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 351,95 руб. и процентов в размере 3 533,93 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенных по делу № А53-25954/17.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 28.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основная задолженность в сумме 26 351, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 533, 93 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Решение суда от 28.12.2017 вступило в законную силу и по данному решению выдан исполнительный лист.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 27/09 от 21.08.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аргентум» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Соколов и партнеры» (исполнитель) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по спору с ООО «ААА» по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 договора № 27/09 от 21.08.2017 исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей правового обслуживания: составление искового заявления и его подачу посредствам системы Мой Арбитр; юридическое сопровождение спора в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно Расценкам (приложение) к договору № 27/09 от 21.08.2017 подача документов через Мой Арбитр с использованием электронно-цифровой подписи составляет 5000 руб.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг суд первой инстанции принял во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг.

Истец в своем заявлении просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления и за подачу документов через Мой Арбитр с использованием электронно-цифровой подписи

Суд определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что исковое заявление было оставлено без движения, заявленные исковые требования подлежали рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, никакой сложности в определении сложившихся между участниками спора правовых отношений, применимых нормах права, не имеется, значительных трудовых, временных затрат, а также особой квалификации не требует.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что фактически оказанные представителем услуги состояли в составлении искового заявления, формировании необходимого пакета документов, направлении их в суд. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с чем, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб., которые признаются разумными фактически оказанным услугам и сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН 6154564777, ОГРН 1106154000886) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН 4826103695, ОГРН 1144827003859) представительские расходы в сумме 5 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бондарчук