Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Прокурору Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Прокурор) о признании незаконными действий должностного лица – Прокурора Ростовской области, выраженные в не рассмотрении по существу в установленный срок, письменного обращения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание явился, требования отклонил по основаниям их необоснованности и заявил о том, что данное дело не подведомственно системе Арбитражных судов и подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2014 года в соответствии со ст. 10 ФЗ «О Прокуратуре», ООО «Феникс» обратилось к прокурору Ростовской области с заявлением о совершении преступных и коррупционных действий сотрудниками УФРС по РО, повлекших причинение ущерба заявителю на сумму более 10 миллионов рублей, что уже есть заявление о совершении преступления должностными лицами государственного органа.

Заявление на основании ст. 18 ФЗ «О Прокуратуре РФ» адресовано прокурору Ростовской области, т.к. в нем указано, что совершение преступления государственными служащими УФРС по РО стало возможным в т.ч. в результате непринятия ранее, прокуратурой Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону, мер реагирования и профилактики по заявлениям ООО «Феникс» в отношении ранее осужденного за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ФИО3, собственника недвижимого имущества, в отношении которого и совершено преступление.

В письменном уведомлении Прокуратуры РО от 19.11.2014года №7/2-1554-2014 в адрес ООО «Феникс» было указано: - «Ваше обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону. О принятом решении Вам будет сообщено указанной прокуратурой», при этом, ни дата, ни регистрационный номер заявления, в уведомлении прокуратуры не указывается.

В связи с тем, что на день настоящего обращения в суд, ни от должностного лица- прокурора Ростовской области, ни из прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону ответы заявителю не поступили, в связи с чем ООО «Феникс» обратился с настоящим с заявлением в Арбитражный суд, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что заявление по настоящему делу подлежит прекращению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в арбитражный суд Общество указало на незаконное бездействие Прокуратуры по не рассмотрению обращения (заявления об преступлении) направленное в Прокуратуру Ростовской области.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения не носят экономического характера; оспариваемыми действиями (бездействием) Прокуратуры не созданы препятствия Обществу в осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на него не возложены незаконные обязанности в сфере предпринимательской деятельности, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Более того, органы прокуратуры и прокурор не входят в число органов и должностных лиц, действия и решения которых могут быть оспорены в Арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий и решений прокурора в арбитражном суде. Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры и их должностных лиц, установлена подведомственность дел об обжаловании действий, бездействия, решений прокуроров суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что действия прокурора в силу положений Закона "О прокуратуре РФ" не могут быть обжалованы в арбитражный суд, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При подаче заявления в суд заявителем произведена оплата госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек - ордером от 08.08.2014. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина оплаченная предпринимателем при подаче заявления в суд подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10448 от 10.03.2015 в сумме 3 000 рублей.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Е.В. Бондарчук.