АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ростов-на-Дону
«01» апреля 2016 г. Дело № А53-2633/2016
Резолютивная часть определения объявлена «24» марта 2016г.
Полный текст определения изготовлен «01» апреля 2016г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Г.Б.Казаченко
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» ( ИНН <***> ОГРН <***> )
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 664 199,75 рублей
при участии:
от истца – представитель по доверенности от 18.09.2015 г.ФИО1
от ответчика-представитель по доверенности от 01.06.2015 года ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 года ФИО3
установил: Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 664 199,75 рублей.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения виду несоблюдения претензионного порядка, поскольку заявителем претензии не представлены подлинные документы, предусмотренные СМГС. Заявителем претензии в нарушение требований СМГС к претензии не был приложен оригинал накладной и коммерческого акта, кроме того, претензия направлена некомпетентному для ее рассмотрения органу.
Представитель истца пояснил, что претензия направлялась по трем адресам в том числе ОАО «РЖД», не отрицал тот факт, что подлинная накладная не направлялась ввиду возможной потери.
Обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство , суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1 и пункта «а» статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской федерации» СМГС является международным договором, поскольку настоящий закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).
Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные правила содержаться в статьи 7 Гражданского кодекса РФ, статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». В связи с чем при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железных дорог в части предъявления претензии, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и прилагаемых документах. Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.
Кроме того, Российская Федерация и Казахстан, наравне с другими участниками, подписали Соглашение о применение положений СМГС по предъявлению и рассмотрению претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении. Стороны договорились с целью приведения в соответствие с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) положений о предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении руководствоваться статьями СМГС и соответствующими положениями Служебной инструкции (СИ) к СМГС, в том числе по претензиям и искам, претензионной и исковой давности – статьями 29, 30, 31 СМГС.
Согласно параграфу 1 ст.2 СМГС на условиях положений указанного Соглашения производится перевозка в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, открытыми для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, ратифицировавших Соглашение. Положения соглашения имеют обязательственную силу для перевозчиков¸ отправителей и получателей грузов и действуют независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.
В связи с тем, что перевозка грузов между государствами-участниками Соглашения (СНГ) осуществляется с Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС) в редакции с изменениями и дополнениями от 01.07.2015 года, претензии по перевозкам этих грузов предъявляются в соответствии со ст.46 раздела 1 , Положением № 5 к СМГС, ст.40 раздела1Х Правил перевозок грузов-Приложение № 1 к СМГС.
Параграфом Приложения № 5 СМГС установлено, что претензия предъявляется для рассмотрения компетентному органу железных дорог. Компетентным органом железных дорог, по которому предъявляются претензии по несохранным перевозкам, предъявленным получателям в России по импортным и экспортным грузам является Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, адрес: <...>, отдел претензионной работы.
Кроме того, в соответствии со ст.40.2.2 40.3,40.4 раздела 1Х Правил перевозок грузов в случае недостачи, повреждения (порчи) груза-отправитель или получатель обязан приложить к претензии оригинал накладной (лист 1 накладной).
Как видно из материалов дела и установлено судом в адрес истца на ст. Новороссийск прибыл груз в виде катодной меди.
Перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на территории России , Республики Узбекистан, Республики Казахстан.
30.03.2015 года при выгрузке вагона № 28079416 на станции Новороссийск была установлена недостача груза-катодной меди в количестве 1 пакета № 21 (16 листов) общим весом 1295 кг/нетто 1292 кг, о чем составлен Коммерческий акт № СКВ 1500976/598 от 30.03.2015 года с комиссионным участием представителя истца и ж/д перевозчика.
Истец 23.09.2015г. направил в адрес Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания- филиал РЖД, СКЖД и ОАО «РЖД» претензию.
Ответчик 14.10.2015 года возвратил претензию истца без рассмотрения в связи с тем, что претензия предъявлена неуполномоченному лицу , а также ввиду не предоставления подлинных документов, в том числе накладной (л.д.22).
Из пояснений данных представителем истца в предварительном судебном заедании судом установлено, что подлинник накладной к претензии не прикладывался, направлялась только копия, а также то, что сама претензия не направлялась в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.
При этом в силу параграфа 2 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении возвращение заявленной претензии не является отклонением претензии.
Однако после возвращения ответчиком претензии истца от 14.10.2015, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания истцом не направлялась. Доказательств обратного представителем истца не представлено.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не исключена возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если суд в процессе рассмотрения дела установит несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, установленного соответствующими нормативными актами.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, не направлен подлинник накладной, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ПАО «Новороссийский морской торговый порт» подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Довод представителя истца о том, что к сложившимся правоотношениям применим Устав Железнодорожного транспорта, судом отклоняется, поскольку стороны оформили свои отношения не по внутренним правилам, а в соответствии с требованиями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, следовательно, порядок предъявления претензии и документов должен определяться данным международным договором.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 284 рубля , что подтверждается чеком ордером от 27.01.2016 года.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 284 рубля , подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 159, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика удовлетворить. Оставить иск без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную при подаче иска по чек ордеру от 27.01.2016 года государственную пошлину в размере 16 284 рубля.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Г.Б.Казаченко