ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-2633/16 от 24.03.2016 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

г. Ростов-на-Дону

 «01» апреля 2016 г.                                                                       Дело №  А53-2633/2016

     Резолютивная часть определения  объявлена «24» марта  2016г.

     Полный текст определения  изготовлен «01» апреля  2016г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Г.Б.Казаченко

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» ( ИНН <***> ОГРН <***>  )

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(  ИНН <***> ОГРН  <***>)

о взыскании 664 199,75 рублей

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 18.09.2015 г.ФИО1

от ответчика-представитель по доверенности от 01.06.2015 года ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 года ФИО3

установил: Публичное  акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога- филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 664 199,75 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление,  заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения виду несоблюдения претензионного порядка, поскольку заявителем претензии не представлены подлинные документы, предусмотренные СМГС. Заявителем претензии в нарушение требований СМГС к претензии не был приложен оригинал накладной и коммерческого акта, кроме того, претензия направлена некомпетентному для ее рассмотрения органу.

Представитель истца пояснил, что претензия направлялась по трем  адресам в том числе ОАО «РЖД», не отрицал тот факт, что подлинная накладная не направлялась ввиду возможной потери.

            Обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство , суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

            В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            В силу пункта 2 статьи 1 и пункта «а» статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской федерации» СМГС является международным договором, поскольку настоящий закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные правила содержаться в статьи 7 Гражданского кодекса РФ, статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». В связи с чем при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железных дорог в части предъявления претензии, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и прилагаемых документах. Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Кроме того, Российская Федерация и Казахстан, наравне с другими участниками, подписали Соглашение о применение положений СМГС по предъявлению и рассмотрению претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении. Стороны договорились с целью приведения в соответствие с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) положений о предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении руководствоваться статьями СМГС и соответствующими положениями Служебной инструкции (СИ) к СМГС, в том числе по претензиям и искам, претензионной и исковой давности – статьями 29, 30, 31 СМГС.

Согласно параграфу 1 ст.2 СМГС на условиях положений указанного Соглашения производится перевозка в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, открытыми для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, ратифицировавших Соглашение. Положения соглашения имеют обязательственную силу для перевозчиков¸ отправителей и получателей грузов и действуют независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

 В связи с тем, что перевозка грузов между государствами-участниками Соглашения  (СНГ) осуществляется с Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС) в редакции с изменениями и дополнениями от 01.07.2015 года, претензии по перевозкам этих грузов предъявляются в соответствии со ст.46 раздела 1 , Положением № 5  к СМГС, ст.40 раздела1Х Правил перевозок  грузов-Приложение № 1 к СМГС.

Параграфом Приложения № 5 СМГС установлено, что претензия предъявляется для рассмотрения компетентному органу железных дорог. Компетентным органом железных дорог, по которому предъявляются претензии по несохранным перевозкам, предъявленным получателям в России по импортным и экспортным грузам является Московский территориальный центр  фирменного транспортного обслуживания, адрес: <...>, отдел претензионной работы.

Кроме того, в соответствии со ст.40.2.2 40.3,40.4 раздела 1Х Правил перевозок грузов в случае недостачи, повреждения (порчи) груза-отправитель или получатель обязан приложить к претензии оригинал накладной (лист 1 накладной).

Как видно из материалов дела и установлено судом  в адрес истца на ст. Новороссийск прибыл груз в виде катодной меди.

Перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на территории  России , Республики Узбекистан, Республики Казахстан.

30.03.2015 года при выгрузке вагона № 28079416 на станции Новороссийск была установлена недостача  груза-катодной меди в количестве  1 пакета № 21 (16 листов) общим весом 1295 кг/нетто 1292 кг, о чем составлен Коммерческий акт № СКВ 1500976/598 от 30.03.2015 года с комиссионным участием представителя истца и ж/д перевозчика.

Истец 23.09.2015г. направил в адрес   Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания- филиал РЖД, СКЖД и ОАО «РЖД» претензию.

Ответчик 14.10.2015 года  возвратил претензию истца без рассмотрения в связи с тем, что претензия предъявлена неуполномоченному лицу , а также ввиду не предоставления подлинных документов, в том числе накладной (л.д.22).   

Из пояснений данных представителем истца в предварительном судебном заедании судом установлено, что подлинник накладной к претензии не прикладывался, направлялась только копия, а также то, что сама претензия не направлялась в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

При этом в силу параграфа 2 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении возвращение заявленной претензии не является отклонением претензии.

Однако после возвращения ответчиком  претензии истца от 14.10.2015, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания   истцом не направлялась. Доказательств обратного представителем истца  не представлено.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не исключена возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если суд в процессе рассмотрения дела установит несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, установленного соответствующими нормативными актами.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком,   не направлен подлинник накладной, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск  ПАО «Новороссийский морской торговый порт»  подлежит оставлению судом  без рассмотрения.

Довод представителя истца  о том, что к сложившимся  правоотношениям применим  Устав Железнодорожного транспорта,  судом отклоняется, поскольку  стороны оформили свои отношения не по внутренним правилам, а в соответствии с требованиями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, следовательно, порядок предъявления претензии и документов должен определяться данным международным договором.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 284 рубля , что подтверждается чеком ордером от 27.01.2016 года.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 284 рубля , подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  148,  159, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.  Оставить иск без рассмотрения.

            Возвратить Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» ( ИНН <***> ОГРН <***>  ) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную при подаче иска по чек ордеру от 27.01.2016 года государственную пошлину в размере 16 284 рубля.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового  заявления без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

            Судья                                                                                                           Г.Б.Казаченко