Определение № А53-26416/11 от 23.05.2012 АС Ростовской области

11061332996

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена « 16» мая 2012 г. Полный текст определения изготовлен «23» мая 2012 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой Е.С

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Малми» о взыскании судебных расходов в сумме 2195 рублей 82

копейки,

понесенных в рамках дела по исковому заявлению к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке

порожних вагонов

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малми» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов в общей сумме 2 195 руб.82 коп., из них: понесенных в связи с оплатой почтовых расходов по пересылке искового заявления и возражения на отзыв ответчика в сумму 295 руб.82 коп., транспортных и командировочных расходов представителя в сумме 1400 руб. и 500 руб. соответственно, (в связи с нахождением предприятия заявителя в г. Волгограде), по делу №А53-26416/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малми» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке порожних вагонов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте

рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении сторонам копии определения о принятия заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах заявление может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 29 297,77 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16 апреля 2012г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Малми» понесены судебные расходы, в связи с рассмотрением настоящего спора в общей сумме 2 195 рублей 82 копейки, в том числе: судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов по пересылке искового заявления и возражений на отзыв в адрес ответчика и суда в сумме 295 рублей 82 копейки, в обоснование которых заявителем приложены почтовые квитанции № 90232 от 28.02.2012г. на сумму 41 руб.41 коп.,, № 90231 от 28.02.29012г. на сумму 41 руб.41 коп., № 90386 от 03.2012г. на сумму 40 руб.50 коп., № 31196 от 02.12.2011г. на сумму 41 руб.95 коп., № 31195 от 02.12.2011г. на сумму 43 руб.20 коп., №, 63502 от 02.12.2011г. на сумму 87 руб.35 коп.; транспортные расходы представителя – расходы на оплату автомобильного бензина Аи-95 в сумме 1 400 рублей, в подтверждение которых заявителем в материалы дела представлены кассовые чеки АЗС № 19 ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» № 20218 от 16.01.2012г. (в 07 час.50 мин.) на сумму 442 руб.74 коп, № 20308 от 16.01.2012г. ( в 21 час.32 мин.) на сумму 575 руб.75 коп., кассовый чек АЗС № 623 ООО «ЛУКОЙЛ-НВНП» № 25558 от 16.01.2012г. (в 18 час. 53 мин.) на сумму 838 руб.20 мин., кассовый чек АЗС № 4 ООО «ЛУКОЙЛ- Ниэневолжскнефтепродукт» № 24521 от 16.01.2012г. (в 05 час.15 мин.) на сумму 499 руб.85 коп. Так же в качестве обоснования транспортных расходов истцом приобщен информационный отчет ОАО «ЛУКОЙЛ-Интре-Кард» Волгоградский филиал о состоянии аналитического счета по договору VD 222002551 от 25.01.2011г. за период с 01.01.2012г. по 31.01.2012г. В качестве подтверждения судебных расходов в виде командировочных выплат заявителем представлены: командировочное удостоверение на имя ФИО1 от 13.01.2012г., Приказ № 17 ООО «Малми» « Об установлении нормы командировочных расходов по командировкам внутри России», справка- расчет № 2 командировочных расходов по командировке ФИО1, из которой следует, что ФИО1 выплачены суточные за 1 день (с 16.01.2012 по 17.01.2012г.) в сумме 500 руб. Из материалов дела усматривается, что юрист ООО «Малми» ФИО1 принимал участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26416/11 16.01.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица,

участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование судебных расходов обществом представлены в материалах дела находятся следующие документы: доверенность № 17 от 12.01.2012г. на право предоставления юристом ФИО1 интересов заявителя, почтовые квитанции на сумму 295 руб.82 коп., транспортные расходы представителя – чеки на оплату автомобильного бензина на сумму 1 400 руб., командировочное удостоверение на имя ФИО1 от 13.01.2012г., Приказ № 17 ООО «Малми» « Об установлении нормы командировочных расходов по командировкам внутри России», справка- расчет № 2 командировочных расходов по командировке ФИО1, из которой следует, что ФИО1 выплачены суточные за 1 день (с 16.01.2012 по 17.01.2012г.) в сумме 500 руб.

Анализируя материалы дела и указанные документы, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 2 195 рублей 82 копейки являются разумными.

Ответчик заявленную ко взысканию суму не оспорил. Суд, в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ расценивает данное обстоятельство признанным стороной ответчика.

При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении ответчиком судебных расходов в размере 2 195 рублей 82 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Малми» требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малми»

в сумме 2 195 рублей 82 копейки.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.