Гражданский кодекс часть 1

от истца: председатель правления ФИО2 (протокол общего собрания членов ТСЖ с 01.11.2012 по 03.12.2012), представитель ФИО3 (доверенность от 29.04.2013), ФИО4 (доверенность № 18 от 25.12.2013); представитель ФИО5 (доверенность от 17.01.2014),

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 11.06.2013),

установил:

ТСЖ «На Дальнем» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за помещение и коммунальные услуги, пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просил суд взыскать с ответчика 143 900 руб. задолженности, 30 303 руб. 46 коп. пени.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Судом на рассмотрение стороне вынесен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1039/14, находящемуся в производстве Октябрьского районной суда г. Ростова-на-Дону, по иску ФИО6, ФИО1 к ТСЖ «На Дальнем», ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ.

Представители истца возражений против приостановления производства по делу по указанному основанию не представили.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1039/14, находящемуся в производстве Октябрьского районной суда г. Ростова-на-Дону, по иску ФИО6,

Ярохмедова К.А. к ТСЖ «На Дальнем», Крайнюковой О.М., о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика ИП ФИО1 находится нежилое помещение, общей площадью 325,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (номера комнат на поэтажном плане №№ 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 11, 11а, 11б, 11в, 13, 13а, 13б, 23, 28, 31.

В качестве способа управления многоквартирным домом № 19 по пер.Дальний собственниками избрано товарищество собственников жилья. ТСЖ «На Дальнем» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2004 и поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 Устава товарищества, утверждённого решением общего собрания членов ТСЖ от 16.06.2004, высшим органом управления ТСЖ является общее собрание. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его правление. Контроль за работой правления осуществляет ревизионная комиссия.

19.12.2013 в ТСЖ «На Дальнем» проведено общее собрание членов ТСЖ по повестке дня: досрочное прекращение полномочий ФИО7, ФИО8, ФИО9, их выход из правления ТСЖ; утверждение кандидатур в члены правления ТСЖ; установление размера обязательных платежей; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества дома на 2014 год; утверждение счет расходов ТСЖ на 2014 год; утверждение порядка образования фонда на проведение капитального ремонта общего имущества ТСЖ.

24.12.2013 состоялось заседание правления ТСЖ в составе ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на котором председателем правления ТСЖ «На Дальнем» избрана ФИО2

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ «На Дальнем» в лице председателя

правления Крайнюковой О.М. обратилось в суд с иском к ИП Ярахмедову К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.

Вместе с тем, ТСЖ «На Дальнем» в лице председателя правления ТСЖ ФИО6, полагая, что поскольку судебными решениями признаны недействительными протокол общего собрания членов ТСЖ «На Дальнем» по переизбранию правления, ревизионной и счетной комиссий, проведенного в период с 01.11.2012 по 03.12.2012, решения правления от 09.01.2013 и 20.02.2013, а следовательно, председателем правления до настоящего времени является ФИО6, заявило об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 в связи с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей перед ТСЖ «На Дальнем».

При этом, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «На Дальнем» от 19.12.2013 и решения Правления ТСЖ «На Дальнем» от 24.12.2013.

Принимая во внимание, что в рамках дела № 2-1039/14, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «На Дальнем» от 19.12.2013 и решения Правления ТСЖ «На Дальнем» от 24.12.2013, принятым, в том числе по вопросам утверждения кандидатур в члены правления и избрания председателя правления, а, следовательно, имеющими значения для определения наличия у председателя правления правомочий на предъявление настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1039/14, находящемуся в производстве Октябрьского районной суда г. Ростова-на-Дону.

Срок приостановления производства по делу в указанном случае предусмотрен пунктом 1 статьи 145 АПК РФ – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании указанных норм суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1039/14, находящемуся в производстве Октябрьского районной суда г. Ростова-на- Дону, по иску ФИО6, ФИО1 к ТСЖ «На Дальнем», ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1039/14, находящемуся в производстве Октябрьского районной суда г. Ростова-на-Дону, по иску ФИО6, ФИО1 к ТСЖ «На Дальнем», ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья

П.Н.Тютюник

2 10054 2124608

3 10054 2124608