Определение № А53-26449/10 от 18.12.2014 АС Ростовской области

11032425780

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «11» декабря 2014 года

Полный текст определения изготовлен «18» декабря 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кривко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Садовая 10А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 315 000 руб.

поданное в рамках дела по иску по первоначальному иску открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» - «Аксайский район тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Садовая 10А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

по встречному иску товарищества собственников жилья «Садовая 10А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» - «Аксайский район тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости недопоставленной тепловой энергии

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, председатель ФИО2.(до и после перерыва), представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

от ОАО «Донэнерго» - представитель ФИО4 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

товарищество собственников жилья «Садовая 10А» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2014 года, был объявлен перерыв до 11.12.2014 года до 15 час. 30 мин. для ознакомления ОАО «Донэнерго» с материалами дела.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 11.12.14 в 15 час. 30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ТСЖ «Садовая 10А» приобщила дополнительные документы к материалам дела, поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ОАО «Донэнерго» возражал против удовлетворения заявления, приобщил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Садовая 10А" задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2009 по 01.12.2010 по договору № 194 от 01.07.2009 в размере 1 117 494, 92 руб. (уточненные требования).

Товарищество собственников жилья "Садовая 10А" заявило встречный иск к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" об обязании произвести перерасчет предъявленной к оплате за период с декабря 2009 по ноября 2010 суммы в сторону уменьшения оплаты на сумму 484 406,83 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство истца (по первоначальным требованиям) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Удовлетворено ходатайство истца (по встречному иску) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Первоначальные требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Садовая 10А" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" задолженность в сумме 1 117 494 руб. 92 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу № А53-26449/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А53-26449/2010, отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что суду необходимо выяснить, каков объем фактически поставленного обществом ресурса и какими доказательствами он подтверждается, оценить доводы товарищества о пропуске срока исковой давности и о поставке некачественного коммунального ресурса.

Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу №А53-26449/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ТСЖ заявлено о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в сумме 315 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ФИО3 (далее - услугодатель) и ТСЖ «Садовая 10А» (далее - Услугополучатель) заключен договор возмездного оказания услуг (т.2 л.д. 137), согласно которого услугодатель оказывает возмездные юридические услуги по участию в рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве ответчика, подготавливает и сдает в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную и кассационную жалобы по исковому заявлению ОАО «Донэнерго» по иску о взыскании с ТСЖ задолженности, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает

выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме по 20000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договора.

Согласно представленного акта приемки выполненных работ по договору от 31.11.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на исковое заявление по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения;

- приняла участие в предварительном судебном заседании;

- подготовила и представила в судебное заседание Акт сверки расчетов с энергоснабжающей организацией по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение;

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на исковое заявление по иску к ТСЖ «Садовая 10-а»;

- приняла участие в заседаниях Арбитражного суда по рассматриваемому делу с участием Услугополучателя в качестве его представителя с вынесением решений по делам;

- подготовила дополнение к отзыву на исковое заявление с учетов дополнительных обоснований истца;

- подготовила дополнительное обоснование позиции ответчика с учетом нормативно-правового обоснования заявленных требований;

- проанализировала вынесенные Арбитражным судом решения по аналогичным делам и подготовила мотивированную обоснованную позицию Услугополучателя по рассматриваемому делу.

22.05.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (т. 2 л.д. 131) , согласно которого ФИО3. оказывает возмездные юридические услуги по участию в рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению, подготавливает и сдает в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную и кассационную жалобы по исковому заявлению к ОАО «Донэнерго» по иску о взыскании с стоимости недоданной тепловой энергии по ГВС, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме по 30000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договор (п. 3.2).

Согласно представленного акта приемки выполненных работ по договору от 31.05.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области встречное исковое заявление на исковое заявление по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения;

- приняла участие в судебном заседании;

- подготовила и представила в судебное заседание расчет цены иска по

встречному исковому заявлению к энергоснабжающей организации по ее иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение;

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области встречное исковое заявление поиску ТСЖ «Садовая 10-а» к ресурсоснабжающей организации; — ,

- приняла участие в заседаниях Арбитражного суда по рассматриваемому делу с участием Услугополучателя в качестве его представителя с вынесением решений по делами

- подготовила дополнение к исковому заявлению с учетом дополнительных обоснований истца;

- подготовила дополнительное обоснование позиции истца с учетом нормативно-правового обоснования заявленных требований;

- проанализировала вынесенные Арбитражным судом решения по аналогичным делам и подготовила мотивированную обоснованную позицию Услугополучателя по рассматриваемому делу.

12.03.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО3. оказывает возмездные юридические услуги по участию в рассмотрении в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, подготавливает и сдает в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 30000 руб. за ведение дала при заключении настоящего договора.

14.06.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (т. 6, л.д. 96), ФИО3 оказывает возмездные юридические услуги по подготовке и подаче касскационной жалобы в Северо--Кавказский окружной Арбитражный суд на постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда и на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 25000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договора.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 16.08.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и подала в установленном порядке кассационную жалобу в Северо-Кавказский у окружной Арбитражный суд на постановление Пятнадцатого

апелляционного арбитражного суда и на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по соблюдению температурного режима поставляемой ГВС на границу эксплуатационной ответственности

и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп. по исковому заявлению ОАО «Донэнерго» к ТСЖ о взыскании денежных средств за задолженность по якобы поставленному горячему водоснабжению в период с августа 2009года по 31 ноября 2010г. по договору энергоснабжения суммы, и встречному исковому заявлению ТСЖ к ОАО «Донэнерго» ;

- получила Определение о принятии жалобы к производству;

- подготовила и подала в Службу судебных приставов по Аксайскому району Ростовской области заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу;

- обеспечила приостановление исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы несмотря на отсутствие Определения суда о приостановлении исполнительного производства;

- предоставила в суд дополнительно истребованные документы и необходимые обоснования позиции в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному исковому заявлению со ссылками на нормативные акты и данные об имеющейся судебной практике рассмотрения подобных дел в судах;

- использовала для выполнения обязательств по настоящему договору собственное транспортное средство, компьютерную технику, Интернет услуги, расходные материалы;

-приобрела из полученных средств по договору билеты для проезда в г. Москву в Высший Арбитражный суд РФ;

- обеспечила принятие на контроль в ВАС РФ рассмотрение жалобы в ФАС Северо-Кавказского округа.

16.08.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (т. 6 л.д. 92), согласно которого ФИО3 оказывает возмездные юридические услуги по рассмотрению кассационной жалобы в Северо-Кавказский окружной Арбитражный суд на постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда и на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 30000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договора.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 21.08.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

-подготовила и передала перечень документов, необходимых для подготовки непосредственного участия в судебном заседании;

-согласовала с Услугодателем стоимость оказываемых услуг и время их оплаты

-выполнила все работы по подготовке участия в судебном заседании

-выехала в г. Краснодар заблаговременно для обеспечения личного участия в рассмотрении дела в ФАС РФ;

-представила необходимые обоснования позиции в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному исковому заявлению со ссылками на нормативные акты и данные об имеющейся судебной практике рассмотрения подобных дел в судах;

-приняла участие в судебном заседании;

-подготовила дополнение к кассационной жалобе с учетом добытых дополнительных обоснований;

-предоставила мотивированное заключение по принятому судом решению.

09.09.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (т. 6

л.д. 149), согласно которого ФИО3 оказывает возмездные юридические услуги

по рассмотрению искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в

качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. и

ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, представляет в суде

интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы,

связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает

выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки,

обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи

денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 50000 руб. за ведение дела при

заключении настоящего договора.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 11.11.2013 ФИО3

Н.А выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала перечень документов, необходимых для подготовки непосредственного участия в судебном заседании;

- согласовала с Услугодателем стоимость оказываемых услуг и время их оплаты;

- выполнила все работы по подготовке участия в судебном заседании

- приняла личное участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде;

- представила необходимые обоснования позиции в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному исковому заявлению со ссылками на нормативные акты и данные об имеющейся судебной практике рассмотрения подобных дел в судах;

- исполнила определения суда;

- подготовила уточненный расчет цены иска по встречному исковому заявлению и мотивированный отзыв по первоначальному исковому заявлению ОАО «Донэнерго»;

- предоставила мотивированное заключение по принятому судом решению.

02.10.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (т. 15 л.д. 45), согласно которого ФИО3. оказывает дополнительные возмездные юридические услуги рассмотрению искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве ответчика на сумму 1117494руб.92коп, представляет в Арбитражном суде Ростовской области интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а

Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 50000 руб. дополнительно к ранее оплаченным по заключенным в период с декабря 2010г. договорам.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 10.11.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала перечень документов, необходимых для подготовки непосредственного участия в судебных заседаниях;

- согласовала с Услугодателем стоимость оказываемых услуг и время их оплаты.

- выполнила все работы по подготовке участия в судебных заседаниях;

- приняла личное участие в рассмотрении дела во всех судебных инстанциях;

- подготовила и передала в суд заявление о взыскании судебных издержек по делу;

- приняла участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и выполнила работы по исполнительному производству

- исполнила определения суда о предоставлении дополнительных доказательств и обоснований;

- выполнила работы в большем объеме, чем было согласовано ранее.

- передала Услугополучателю все документы, решения, постановления, переписку по окончанию судебных разбирательств и исполнительного производства.

02.11.2013 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг

(том7 л.д.98) ), согласно которого ФИО3 оказывает возмездные юридические услуги по рассмотрению искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 484406,83руб. и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 60000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договора.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору 26.12.2013 ФИО3

НА выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала перечень документов, необходимых для подготовки непосредственного участия в судебном заседании;

- согласовала с Услугодателем стоимость оказываемых услуг и время их оплаты;

- выполнила все работы по подготовке участия в судебном заседании

- приняла личное участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде;

- представила необходимые обоснования позиции в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному исковому заявлению со ссылками на

нормативные акты и данные об имеющейся судебной практике рассмотрения подобных дел в судах;

- исполнила определения суда

- подготовила уточненный расчет цены иска по встречному исковому заявлению и мотивированный отзыв по первоначальному исковому заявлению ОАО «Донэнерго»;

- предоставила мотивированное заключение по принятому судом решению.

01.12.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (представленным в судебном заседании 11.12.2014 ), согласно которого ФИО3. оказывает возмездные юридические услуги по рассмотрению искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве ответчика на сумму 1117494руб.92коп, представляет в Арбитражном суде Ростовской области интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату

выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 50000 руб. дополнительно к ранее оплаченным по заключенным в период с декабря 2010г. договорам

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 08.12.2014 ФИО3

Н.А выполнила по поручению Услугополучателя: ФИО3 выполнила по

поручению Услугополучателя:

-подготовила и передала перечень документов, необходимых для подготовки

непосредственного участия в судебных заседаниях;

-согласовала с Услугодателем стоимость оказываемых услуг и время их оплаты;

-выполнила все работы по подготовке участия в судебных заседаниях;

-приняла личное участие в рассмотрении дела во всех судебных инстанциях;

-подготовила и передала в суд заявление о взыскании судебных издержек по делу;

-приняла участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и

выполнила работы по исполнительному производству.

-исполнила определения суда о предоставлении дополнительных доказательств и

обоснований;

-выполнила работы в большем объеме, чем было согласовано ранее.

-передала Услугополучателю все документы, решения, постановления, переписку

по окончанию судебных разбирательств и исполнительного производства.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается

вышеперечисленными договорами, расходно-кассовыми ордера от 10.11.2014 на сумму

50 000 руб.. от 17.05.2011 на сумму 30 000 руб., от 04.03.2011 на сумму 20 000 руб., от

15.03.2013 на сумму 20 000 руб., от 29.03.2013 на сумму 30 000 руб., от 28.06.2013 на

сумму 5 000 руб., от 20.08.2013 на сумму 50 000 руб., от 02.11.2013 на сумму 60 000 руб.,

от 02.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 03.12.2014 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с истца.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Суд также принял во внимание выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011 года, № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г.

В соответствии с Выпиской из протокола N 1 от 17.01.2011 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, рекомендуемый размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет от 25 000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 000 рублей за каждый день работы; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 10 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 рублей.

В соответствии с Выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г., так, за составление исковых заявлений рекомендована минимальная ставка в размере от 4 800 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде: первая инстанция -46500 руб., апелляционная инстанция- 31200 руб., кассационная инстанция – 32000 руб.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представите ля.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представите ля.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Дав анализ рассмотрения дела, суд установил, что представитель ТСЖ «Садовая 10А» (при первом и повторном рассмотрении дела): принимала участие во всех судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях; подготовила отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, встречное исковое заявление, уточнение встречного заявления, ходатайство об отложении судебного заседания, вопросы для эксперта, ходатайство о возобновлении производства по делу, заявление о частичном отказе от иска, возражения, апелляционную жалобу, кассационную жалобу. При

повторном рассмотрении дела представитель ТСЖ «Садовая 10А» неоднократно уточняла исковые требования по встречному иску.

Суд, изучив представленные договора и акты пакта выполненных работ, считает разумной и обоснованной подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 162 800 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по договору от 22.05.2011, суд считает необходимым отказать, поскольку, согласно условий указанного договора ФИО3. оказывает возмездные юридические услуги по участию в рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению, подготавливает и сдает в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную и кассационную жалобы по исковому заявлению к ОАО «Донэнерго» по иску о взыскании с стоимости недоданной тепловой энергии по ГВС, представляет в суде интересы Услугополучателя на основании доверенности, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме по 30000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договор (п. 3.2).

Согласно представленного акта приемки выполненных работ по договору от 31.05.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области встречное исковое заявление на исковое заявление по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения;

- приняла участие в судебном заседании;

- подготовила и представила в судебное заседание расчет цены иска по встречному исковому заявлению к энергоснабжающей организации по ее иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение;

- подготовила и передала в Арбитражный суд Ростовской области встречное исковое заявление поиску ТСЖ «Садовая 10-а» к ресурсоснабжающей организации; — ,

- приняла участие в заседаниях Арбитражного суда по рассматриваемому делу с участием Услугополучателя в качестве его представителя с вынесением решений по делами

- подготовила дополнение к исковому заявлению с учетом дополнительных обоснований истца;

- подготовила дополнительное обоснование позиции истца с учетом нормативно-правового обоснования заявленных требований;

- проанализировала вынесенные Арбитражным судом решения по аналогичным делам и подготовила мотивированную обоснованную позицию Услугополучателя по рассматриваемому делу.

Поскольку судами в удовлетворении встречного иска отказано, и в этой части судебные расходы не подлежат удовлетворению.

По договору от 01.12.2014 суд также отказывает, поскольку согласно акта приемки передачи выполненных работ от 08.12.2014 ФИО3 подготовила и передала в суд заявление о взыскании судебных издержек по делу; приняла участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и выполнила работы по исполнительному производству. исполнила определения суда о предоставлении дополнительных доказательств и обоснований; выполнила работы в большем объеме, чем было согласовано ранее передала Услугополучателю все документы, решения, постановления, переписку по окончанию судебных разбирательств и исполнительного производства.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.013 №461-О и от 20.03.2014 №664-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок применения статьи 112 АПК РФ.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по договору от 01.03.2011 в размере 20 000 руб., от 16.08.2013 в размере 30 000 руб., по договору от 02.10.1014 в размере 50 000 руб., по договору от 12.03.2013 в размере 30 000 руб., суд удовлетворение в полном объеме. Суд принимает во внимание в совокупности, как уровень сложности рассматриваемого дела, так и активное участие представителя ответчика в суде первой инстанции (при первом рассмотрении дела), в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, а также в первой инстанции (при новом рассмотрении), длительность рассмотрения спора, а также то что в иске истцу отказано, суд полагает обоснованным и разумным заявленный ответчиком размер вознаграждения за представительство по данным договорам в полном объеме, в общей сумме 130 000 руб.

Согласно договора от 14.06.2013 ФИО3 оказывает возмездные юридические услуги по подготовке и подаче кассационной жалобы в Северо--Кавказский окружной Арбитражный суд на постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда и на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп, выполняет иные работы, связанные с исполнением данного поручения, а Услугополучатель принимает выполненные работы и производит оплату выполненных работ Услугодателем в сроки, обусловленные настоящим договором. Услугодатель производит оплату путем выдачи денежных средств из кассы Услугополучателя в сумме 25000 руб. за ведение дела при заключении настоящего договора.

Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 16.08.2014 ФИО3 выполнила по поручению Услугополучателя:

- подготовила и подала в установленном порядке кассационную жалобу в Северо-Кавказский у окружной Арбитражный суд на постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда и на решение Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению, по которому Услугополучатель выступает в качестве истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы 2714952,76руб. за ненадлежащее

исполнение договорных обязательств по соблюдению температурного режима поставляемой ГВС на границу эксплуатационной ответственности и ответчиком по исковому заявлению на сумму 1117494руб.92коп. по исковому заявлению ОАО «Донэнерго» к ТСЖ о взыскании денежных средств за задолженность по якобы поставленному горячему водоснабжению в период с августа 2009года по 31 ноября 2010г. по договору энергоснабжения суммы, и встречному исковому заявлению ТСЖ к ОАО «Донэнерго» ;

- получила Определение о принятии жалобы к производству;

- подготовила и подала в Службу судебных приставов по Аксайскому району Ростовской области заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу;

- обеспечила приостановление исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы несмотря на отсутствие Определения суда о приостановлении исполнительного производства;

- предоставила в суд дополнительно истребованные документы и необходимые обоснования позиции в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному исковому заявлению со ссылками на нормативные акты и данные об имеющейся судебной практике рассмотрения подобных дел в судах;

- использовала для выполнения обязательств по настоящему договору собственное транспортное средство, компьютерную технику, Интернет услуги, расходные материалы;

-приобрела из полученных средств по договору билеты для проезда в г. Москву в Высший Арбитражный суд РФ;

-обеспечила принятие на контроль в ВАС РФ рассмотрение жалобы в ФАС Северо- Кавказского округа.

Изучив представленный договор и акт, суд, считает необходимым удовлетворить в размере 2 800 (за подачу кассационной жалобы), поскольку заявителем не представлено доказательств обеспечения приостановления исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы, несмотря на отсутствие Определения суда о приостановлении исполнительного производства; судне может проверить использование для выполнения обязательств по договору собственного транспортного средства, компьютерной техники, Интернет услуг, расходные материалы; заявителем не представлены билеты, приобретенные для проезда в г. Москву в Высший Арбитражный суд РФ.

По договору от 02.11.2013 суд удовлетворяет заявление в размере 30 000 руб., поскольку заявителем при новом рассмотрении дела неоднократно уточнялись исковые требования, поданному договору заявитель выступает в качестве истца по встречному иску и ответчиком, а также изучив представленный акт приемки выполненных работ, суд удовлетворяет заявление в размере 30 000 руб.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной , кассационной инстанциях, активную позицию заявителя, а также то, что в удовлетворении встречных требований отказано, в связи с чем суд считает возможным снизить заявленную сумму до 162 800 рублей, частично удовлетворив требования заявителя, в остальной части заявленных требований считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65, 106, 110, 112, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» - «Аксайский район тепловых сетей» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу товарищества собственников жилья «Садовая 10А» (ОГРН 1076100001251, ИНН 6102025750) 162800 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия.