Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Шамсадова Адлана Аматовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу № А53-26463/2020 о признании должниканесостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамсадова Адлана Аматовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамсадова Адлана Аматовича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего должника Казиева Алексея Борисовича о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу №А53-26463/2020 Шамсадов Адлан Аматович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шамсадов Адлан Аматович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое должником решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу № А53-26463/2020 уже являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Шамсадова Адлана Аматовича - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу № А53-26463/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы одного и того же лица на один и тот же судебный акт, который уже был ранее проверен судом апелляционной инстанции.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Шамсадов Адлан Аматович является должником в деле о несостоятельности (банкротстве), то есть непосредственным его участником, апелляционная жалоба им подается повторно, поэтому вышеназванные разъяснения в данном случае применению не подлежат.

В обоснование своей жалобы Шамсадов А.А. ссылается на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 09.11.2020, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2021.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства имели место быть при вынесении обжалуемого определения от 20.01.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 11.06.2021.

В свою очередь, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, Шамсадов А.А. реализовал свое право на судебную защиту и 25.06.2021 подал кассационную жалобу на указанное постановление суда апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба подана посредством почтового отправления 02.07.2021 и поступило в канцелярию суда первой инстанции 07.07.2021, то есть после подачи кассационной жалобы, что не может быть признано добросовестным процессуальным поведением.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом процессуальным кодексом обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку Шамсадов Адлан Аматович ранее уже реализовал свое право на судебную защиту, ранее его апелляционная жалоба на этот же судебный акт по существу была рассмотрена судом апелляционной инстанции, по результатам которой вынесено постановление, то есть обжалуемое определение уже вступило в силу, применительно к части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шамсадова А.А. следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шамсадова Адлана Аматовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 по делу № А53-26463/2020 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Г.А. Сурмалян