Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 13-01-26/26 от 16.01.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2022,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.10.2020,

установил: Южное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» об обязании ООО «Комбинат строительных материалов-14» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить гарантийный ремонт (обслуживание) здания Южной электронной таможни, а именно устранить следующие дефекты: вибрацию стен и пола в кабинетах №№ 301 (№ комнаты по техпаспорту 11), 401 (№ комнаты по техпаспорту 1), 501 (№ комнаты по техпаспорту 1), 507 (№ комнаты по техпаспорту 7) (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ранее, в судебном заседании 26.06.2023, представитель истца ходатайствовал о проведении экспертизы по делу, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1. Определить фактический уровень и пиковое значение скорости вибрации здания ЮЭТ;

2. Сравнить полученные данные с допускаемыми нормами вибрационного воздействия на человека, сделать вывод по результатам измерений.

Производство экспертизы просил поручить ИП ФИО5

Представитель ответчика против проведения экспертизы по делу возражал, указал, что вопросы, касающиеся уровня вибрации, не относятся к качеству здания и гарантийным обязательствам ответчика. При этом, в случае назначения экспертизы просил поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

1. Соответствует ли уровень вибрации стен и пола в кабинетах №№ 301 (№ комнаты по техпаспорту 11), 401 (№ комнаты по техпаспорту 1), 501 (№ комнаты по техпаспорту 1), 507 (№ комнаты по техпаспорту 7) нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (Здание), установленным обязательным требованиям, действовавшим по состоянию на 22.11.2019 года?

2. В случае установления несоответствий при ответе на первый вопрос, определить являются ли они недостатком Здания, влияют ли они на качество Здания и возможность его использования по назначению, а также определить причины их возникновения?

3. Определить возможно ли устранение выявленных при ответе на второй вопрос недостатков, влияющих на качество Здания, определить перечень необходимых работ по их устранению, а также нормативные сроки и стоимость выполнения таких работ?

Суд принял ходатайство о назначении экспертизы к рассмотрению.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца ходатайствовал о включении в число вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, следующих вопросов:

1. Определить соответствует ли уровень вибрации стен и пола в кабинетах №№ 301 (№ комнаты по техпаспорту 1), 401 (№ комнаты по техпаспорту 1), 501 (№ комнаты по техпаспорту 1), 507 (№ комнаты по техпаспорту 7) установленным обязательным требованиям, действующим по состоянию на 22.11.2019;

2. Определить причину возникновения вибрации здания, а также является ли она недостатком здания;

3. Определить степень влияния вибрации на конструктивные элементы здания, а также возможность дальнейшей эксплуатации здания;

4. Определить возможность устранения возникновения вибрации здания, с указанием перечня необходимых работ, нормативных сроков выполнения работ и стоимости работ.

Суд направил запрос Экспертным организациям (экспертам)- участникам Открытого соглашения о возможности проведения экспертизы по делу.

В материалы дела поступили ответы от АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», ООО «Экспертно-правовое объединение «Результат», ООО «ПГС» о возможности проведения исследования по настоящему делу.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, необходимых для направления эксперту, а также копии платежного поручения от 29.08.2023 № 759 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 180 000 рублей, а также CD-диск.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон высказали свои правовые позиции по ходатайству о назначении экспертизы.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание для ознакомления с представленными истцом документами.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023г., объявлялся перерыв до 20.09.2023г. до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы и редакции вопросов, требующих разрешения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом наличия спора относительно наличия (отсутствия) недостатков комнат здания, приобретенного по контракту, суд приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу необходимо получение ответов на вопросы, сформулированные перед экспертами, которые требуют специальных познаний, что соответствует положениям ст. 82 АПК РФ и вытекает из существа спора и возражений сторон.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных сведений о кандидатуре эксперта, сроках проведения экспертизы, ее стоимости, вопросах, поставленных для разрешения экспертам, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего спора, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поручает ее проведение ООО «ПГС» (115093, <...>), экспертам ФИО6, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Землеустройство и кадастр», обучение по программам повышения квалификации, в том числе «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Работы по организации подготовки проектной документации, в том числе на технически сложных, особо опасных и уникальных объектах», общий стаж работы - 11 лет, стаж работы в области строительства - 11 лет;

ФИО7, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер, прошедшего профессиональную переподготовку по программе Геодезическое обеспечение кадастра недвижимости», обучение по программам повышения квалификации, в том числе «Решение актуальных задач судебной строительно-технической и стоимостной экспертиз объектов недвижимости», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», общий стаж работы - 11 лет, стаж работы в области строительства - 11 лет;

ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер, прошедшего профессиональную переподготовку по программам «Ценообразование и сметное нормирование», «Судебный строительный эксперт», обучение по программам повышения квалификации, в том числе «Работы по организации подготовки проектной документации, в том числе на технически сложных, особо опасных и уникальных объектах», общий стаж работы - 11 лет, стаж работы в области строительства - 11 лет;

ФИО9, имеющему высшее образование по специальности по специальности «Технология машиностроения» с присвоением квалификации инженер механик, прошедшего профессиональную переподготовку по программам «Промышленное и гражданское строительство», с правом ведения нового вида профессиональной деятельности», «Внутренние и наружные инженерные системы», «Обследования и испытания зданий и сооружений, исследования проектной документации, экспертизы и оценки», обучение по программам повышения квалификации, в том числе «Решение актуальных задач судебной строительно-технической и стоимостной экспертиз объектов недвижимости», общий стаж работы - 10 лет, стаж работы в области технической экспертизы - 4 года.

При выборе экспертной организации и отборе кандидатур экспертов суд исходит из полученных судом ответов экспертных организаций. Судом учитывается наличие у предложенных экспертов необходимых познаний в области строительства, опыта и стажа работы, сроки и стоимость экспертного исследования.

В письме от 20.07.2023 экспертная организация сообщила, что стоимость проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам составит – 125 000 рублей, срок проведения данной экспертизы составляет 17 календарных дней.

Истцом представлено платежное поручение 29.08.2023 № 759, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет суда в сумме 180 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, принадлежит арбитражному суду, перед экспертом подлежат постановке вопросы с учетом их формулировки и корректировки судом.

С учетом сроков рассмотрения дела и проведения экспертного исследования суд на основании ст. 144 АПК РФ приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до завершения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «ПГС» (115093, <...>
, e-mail:info@psgexpert.ru, телефон: <***>), экспертам ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) вибрации стен и (или) пола в кабинетах №№ 301 (№ комнаты по техпаспорту 11), 401 (№ комнаты по техпаспорту 1), 501
(№ комнаты по техпаспорту 1), 507 (№ комнаты по техпаспорту 7) нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (здание), в том числе при внешнем воздействии (н-р, проезд большегрузного транспорта по прилегающей
к зданию территории и т.д.).

2. В случае наличия вибрации, определить ее уровень - соответствие (несоответствие) установленным обязательным строительным, санитарно-эпидемиологическим и т.д. нормам и правилам, действовавшим по состоянию на 22.11.2019. Определить степень влияния вибрации на конструктивные элементы здания, возможность дальнейшей эксплуатации здания и кабинетов №№ 301 (№ комнаты по техпаспорту 11), 401 (№ комнаты по техпаспорту 1), 501 (№ комнаты по техпаспорту 1), 507 (№ комнаты по техпаспорту 7) нежилого здания, расположенного по адресу: <...> по назначению.

3. В случае наличия вибрации, определить причину ее возникновения (н-р, является ли она недостатком здания, влияние внешних факторов и т.д.), а также объем и стоимость ее устранения.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, которым поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и указывает на необходимость наличия в тексте экспертного заключения подписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы до 20.10.2023г.

Предоставить в распоряжение экспертов копии следующих документов: исковое заявление, настоящее определение, отзыв, контракта от 28.10.2019, положительного заключения от 09.10,2015, заключения от 26.07.2018, заключения от 25.01.2019
№ 01.2.1019-2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2019, технического паспорта на здание ЮЭТ от 27.09.2019, технического плана здания ЮЭТ от 01.02.2019, разрешения на строительство от 28.12,2018, проектной документации на здание ЮЭТ (раздел 3), технического плана здания ЮЭТ (с учетом изменения характеристик) от 01.10.20219, выписок из ЕГРН, декларации об объекте недвижимости, чертежей кадастрового инженера, CD-диск.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 125 000 рублей.

Вознаграждение будет выплачено с депозитного счета суда после поступления в адрес суда заключения эксперта с приложением счета (счета-фактуры), акта о произведенной экспертизе, исследования экспертного заключения в судебном заседании и его оценки в судебном акте.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья З.П. Бутенко