Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 19.08.1970, г. Таганрог Ростовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 347931, <...>,

при участии:

от АО «Альфа Банк» - ФИО2 и ФИО3 (онлайн) по доверенностям, предъявлены паспорта,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассматривается жалоба акционерного общества «Альфа Банк» (далее – банк, кредитор) на действия бездействие арбитражного управляющего ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4), выразившиеся в нарушении сроков передачи финансовому управляющему ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5) бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судом оглашено, что Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - СРО) направило отзыв на жалобу кредитора, который приобщён к материалам дела.

Арбитражный управляющий ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, а также Управление Росреестра по Ростовской области явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.06.2021 объявлен перерыв до 15:00 06.07.2021, после чего судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, арбитражный управляющий ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением финансовым управляющим утверждён ФИО5

Обращаясь с заявленными требованиями, банк указывает на неисполнение отстранённым арбитражным управляющим ФИО4 обязанности по передаче в трёхдневный срок вновь утверждённому финансовому управляющему ФИО5 документов и информации.

Арбитражный управляющий ФИО4, не представив возражений по существу требований, заявил ходатайства о приостановлении и прекращении производства по данному обособленному спору, которые мотивированы наличием на рассмотрении суда заявления финансового управляющего ФИО5 о возложении на арбитражного управляющего ФИО4 и должника обязанности по передаче документов, имущества, сведений.

В поступившем от СРО отзыве изложены возражения против удовлетворения требований, которые сводятся к доводу о недоказанности неисполнения арбитражным управляющим ФИО4 определения суда от 03.02.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статей 71 и 156 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть оглашена 25.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, арбитражный управляющий ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением финансовым управляющим утверждён ФИО5

На арбитражного управляющего ФИО4 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО5 в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

При разрешении жалобы кредитора судом принимаются во внимание следующие обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного ранее по настоящему делу обособленного спора № 14, возбужденному по заявлению финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов и сведений у должника и бывшего арбитражного управляющего.

Как установлено арбитражным судом по указанному обособленному спору, арбитражный управляющий ФИО4 27.03.2021 направил в адрес вновь утвержденного финансового управляющего ФИО5 следующие документы на 127 листах:

1) Сопроводительное письмо ФИО4 от 22.03.2021 года (ориг.);

2) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.11.2018 года №00-00-4001/5046/2018-24417 (копия);

3) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.05.2019 года №61-00-4001/5001/2019-9499 (ориг);

4) Соглашение о дополнительных последствиях развода от 20.02.2016 г. (копия);

5) Список-приложение к Соглашению о дополнительных последствиях развода, заключенного между ФИО1 и Юлией Сайкадзе от 20.02.2016 года (копия);

6) Свидетельство Нотариуса подлинности подписи переводчика ФИО6 от 18.10.2019 года (копия);

7) Страховое свидетельство ФИО1 (копия);

8) Свидетельство о рождении ФИО7 от 25.04.2017 года (копия);

9) Свидетельство о рождении ФИО8 от 10.12.2015 года (копия);

10) Свидетельство о заключении брака ФИО1 и ФИО9 от 17.10.2017 годам (копия);

11) Решение ФИО10 об оценке имущества ФИО1 от 07.06.2019 года (копия);

12) Решение Районного суда восточной части Контона Во от 09.06.2016 года (копия);

13) Протокол № 1 собрания кредиторов ФИО1 от 19.12.2019 года (копия);

14) Опись имущества ФИО1 составленная ФИО4 от 07.06.2019 года (копия);

15) Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 от 02.04.1999 года (копия);

16) Первое заявление Юлии Сайкадзе от 26.02.2018 года (копия);

17) Заключение о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019 года (копия);

18) Анализ финансового состояния гражданина ФИО1 по делу №А53- 26864/2018 (копия);

19) Реестр требований кредиторов ФИО1 на 24.01.2021 года (ориг.);

20) Ответ ПАО «Сбербанк» № 0064334840 от 27.11.2018 года с выпиской по счету № 42307 810 8 5223 0016428 (ориг.);

21) Ответ ПАО «Сбербанк» № 0067016591 от 24.12.2018 года (ориг.);

22) Письмо ИФНС по г. Таганрогу от 28.11.2018 года № 11-23/44014 (ориг.);

23) Письмо отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 26180 от 07.12.2018 года (ориг.);

24) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 24.05.2019 года № 61/001/900/2019-1447 (ориг.);

25) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 24.05.2019 года № 61/001/900/2019-1446 (ориг.);

26) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 24.05.2019 года № 61/001/900/2019-1443 (ориг.);

27) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 24.05.2019 года № 61/001/900/2019-1442 (ориг.);

28) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 24.05.2019 года № 61/001/900/2019-1441 (ориг.);

29) Письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 27.05.2019 года № 19-20-исх/07888 (ориг.);

30) Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от 08.03.2019 года № 00-00-4001/5051/2019-54094 (копия);

31) Ответ ПАО КБ «Восточный» от 22.11.2018 года № 11127 (ориг.);

32) Ответ Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2018 года (копия);

33) Ответ ПАО «Сбербанк» № 270-01НН-19-исх/2214-2 от 30.11.2018 года (ориг.);

34) Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты от 22.05.2019 года № 61-00-4001/5001/2019-9500 (ориг.);

35) Ответ ПАО «Открытие» от 05.12.2018 года № 172931 (ориг.);

36) Договор купли-продажи недвижимости кадастровый номер № 61:26:0110101:8919 от 04.06.2018 года (ориг.).

Факт направления арбитражным управляющим ФИО4 указанных документов подтверждается приобщенными к материалам настоящего обособленного спора копиями ходатайства от 28.03.2021 о приобщении документов, письма от 22.03.2021, квитанции от 27.03.2021 о его направлении финансовому управляющему ФИО5

Таким образом, относящиеся к банкротству должника документы направлены спустя 61 день (или два месяца и два дня) после оглашения 25.01.2021 резолютивной части определения суда от 03.02.2021, которым арбитражный управляющий ФИО4 отстранён от обязанностей финансового управляющего, и которым одновременно на него возложена обязанность по передаче в трёхдневный срок документов и сведений вновь утверждённому финансовому управляющему ФИО5

Глава X Закона о банкротстве не определяет срок передачи отстранённым арбитражным управляющим вновь утверждённому финансовому управляющему документов, связанных с делом о банкротстве должника-гражданина.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, при разрешении жалобы следует руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущество должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

При определении даты отстранения конкурсного управляющего необходимо учитывать положения пункта 42 постановления № 35, согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части. Исполнение судебного акта по делу о банкротстве, подлежащего немедленному исполнению, осуществляется после оглашения его резолютивной части, в том числе и до его вступления в законную силу. Последствия отстранения арбитражного управляющего наступают с даты оглашения резолютивной части данного определения (пункт 2 статьи 145 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения в полном мере подлежат применению и в случае отстранения арбитражного управляющего и утверждении нового.

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части таких судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом банка о незаконном и необоснованном бездействии арбитражного управляющего ФИО4 по неисполнению возложенной на него обязанности.

Пункт 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае передача арбитражным управляющим ФИО4 документов спустя два месяца после его отстранения не является объективно объяснимым и обоснованным.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учётом вывода Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенного в постановлении от 29.03.2021 по настоящему делу, о наличии заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 в пользу должника, арбитражный суд критически оценивает выявленное бездействие последнего, которое в данном случае также может свидетельствовать о целенаправленном создании препятствий по своевременному исполнению финансовым управляющим ФИО5 своих обязанностей.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО4, а также о допущенном в результате этого нарушении прав кредиторов, что указывает на обоснованность рассматриваемой жалобы.

Отклоняя ходатайства арбитражного управляющего ФИО4 о приостановлении и прекращении производства по данному обособленному спору, суд руководствуется следующим.

Действительно, в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов и сведений у должника и арбитражного управляющего ФИО4 (обособленный спор № 14).

Определением суда от 07.07.2021 указанное заявление удовлетворено в части.

Вместе с тем, у суда отсутствуют предусмотренные статьями 143, 144 и 150 АПК РФ основания для приостановления или прекращения производства по настоящему обособленному спору.

В данном случае предмет и основания жалобы кредитора не совпадали с предметом и основаниями заявления финансового управляющего ФИО5 об истребовании документв.

Кроме того, установленные в рамках обособленного спора № 14 обстоятельства не входили в круг имеющих правовое и доказательственное значение обстоятельств для разрешения жалобы банка.

Так, в споре об истребовании доказательств подлежал установлению круг документов, которые должны были быть истребованы. В рамках же рассмотрения жалобы подлежал установлению факт своевременного или несвоевременного исполнения арбитражным управляющим ФИО4 обязанности по передаче документов вновь утверждённому финансовому управляющему.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств арбитражного управляющего ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства о приостановлении производства и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в не передаче финансовому управляющему ФИО5 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Д.С. Гамов