Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет»

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 22.07.2019 № 061/06/54.3/1249/2019 и предписания от 22.07.2019 № 561/03),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.07.2019 № 061/06/54.3/1249/2019, которым жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, ФГБОУ ВО «ДГТУ» (Заказчик) признано нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ); принято решение выдать Заказчику, конкурсной комиссии предписание об отмене протоколов, созданных при проведении конкурса, и об аннулировании закупки; о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика; оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, по аукциону; и признании недействительным предписания от 22.07.2019 № 561/03, которым Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписано в срок до 08.08.2019 отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку; оператору электронной площадки обеспечить заказчику возможность исполнения выданного предписания.

Определением суда от 02.08.2019 заявление, поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству.

Одновременно с заявлением ФГБОУ ВО «ДГТУ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от

22.07.2019 по делу № 061/06/54.3-1249/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признании Заказчика нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, корпус 1» и выданного на его основании предписания от 22.07.2019 № 561/03 до рассмотрения дела по существу. Обязать (уведомить) электронную торговую площадку Сбербанк АСТ в Единой информационной системе совершить действия по прекращению блокирования процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, корпус 1» с целью возможности заключения контракта Заказчиком.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также приведет к значительному ущербу заявителя, кроме того может привести к привлечению к административной ответственности виновных лиц за неисполнение предписания, которое оспаривается.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и доводы, изложенное в нем, признает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Данное ходатайство рассматривается судом по правилам, определенным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма № 83).

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.07.2019 № 061/06/54.3/1249/2019 жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ; принято решение выдать Заказчику, конкурсной комиссии предписание об отмене протоколов, созданных при проведении конкурса, и об аннулировании закупки; о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика; оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ по аукциону.

На основании решения антимонопольного органа выдано предписание от 22.07.2019 № 561/03, согласно которому Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика в срок до 08.08.2019 отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку; оператору электронной площадки обеспечить заказчику возможность исполнения выданного предписания.

Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для заявителя по делу последствий, наступление которых возможно в случае исполнения обжалуемых актов антимонопольного органа.

Из материалов следует, что открытый конкурс в электронной форме на закупку мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: г. Ростов-на- Дону, пл. Гагарина, 1, корпус 1», на момент обжалования действий Заказчика находился на стадии заключения контракта с победителем ООО «ДЭФО-МСК».

Ввиду поступления жалобы от участника конкурса, Ростовским УФАС России была приостановлена процедура определения поставщика в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

Открытый конкурс в электронной форме на закупку мебели был опубликован заказчиком 24.06.2019; победитель определен 19.07.2019, заключение контракта планировалось на 30.07.2019.

Заседание комиссии Ростовского УФАС России состоялось 22.07.2019, в результате которого было вынесено решение об аннулировании открытого конкурса.

Между тем, судом установлено, что исходя из организационно-правовой формы образовательной организации Заказчика основной его вид деятельности – предоставление образовательной услуги неограниченному кругу потребителей и подготовка по программам всех уровней и направлений специалистов для реальных секторов экономики как территории региона, так и Российской Федерации.

ДГТУ является образовательной организацией федерального уровня, учредителем которого является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, является крупнейшим вузом на Юге России и включает в себя шесть филиалов в Ростовской области и Ставропольском крае с ежегодным контингентом поступающих абитуриентов более 12 000 человек, половина из которых являются иногородними и нуждающимися в обеспечении жильем в общежитиях ДГТУ, острый дефицит восполнения мест на проживание в которых испытывает университет (потребность 2019/2020 уч. года составляет более 1 000 койко/мест), в связи с чем своевременный ввод объекта и его эксплуатационная пригодность – объективная потребность образовательной организации.

Приоритетным проектом «Развитие экспортного потенциала российской системы образования» (паспорт приоритетного проекта утвержден протоколом Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 30.05.2017 № 6) предусматривается увеличение специализированного жилого фонда для обеспечения иногородних обучающихся, в том числе увеличение контингента иностранных граждан в российских вузах до соотношения 1 иностранный гражданин к 10 российским к 2024 году.

В целях реализации решения Комитета Государственной Думы по делам СНГ, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками университетом осуществляется строительство общежития квартирного типа на 289 комнат, в которых можно будет разместить дополнительно 1 000 человек, в том числе и иностранных граждан.

По данным информационно-аналитической системы по распределению квот на обучение иностранных граждан в Российской Федерации Russia.edu (http://www.russia- edu.ru/), планируемый набор иностранных граждан в 2019/2020 учебном году составляет:

- по дополнительным общеобразовательным программам, обеспечивающим подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке (подготовительно отделение) – 80 человек;

- по программам высшего образования и программ подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре – 460 человек.

Таким образом, для выполнения императивно установленных требований законодательства Российской Федерации (статья 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), решений учредителя, необходимость в товаре, закупаемом университетом по торгам (закупка мебели), крайне необходима для оснащения нового объекта капитального строительства – общежития и сдачи его в эксплуатацию к новому учебному году – 01.09.2019 (письмо генерального подрядчика); степень готовности общежития для сдачи его в эксплуатацию, согласно проекту, подразумевает оснащение жилых помещений в полном объеме, готовом к проживанию (под ключ), в том числе и наличие мебели в закупаемом объеме, что способствует увеличению и поддержанию имущественного фонда университета.

Заявитель указывает, что источником финансирования университета являются средства федерального бюджета. Аннулирование процедуры закупки повлечет нарушение сроков строительства объекта, сроков освоения целевых средств, что приведет к неминуемому секвестрованию средств.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер, по мнению ФГБОУ ВО «ДГТУ», приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта, и направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительная мера соразмерна с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Обеспечительная мера не носит дискриминационного характера и не направлена на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Суд исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Данные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнения действия оспариваемого решения от 22.07.2019 по делу № 061/06/54.3-1249/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе, в части признании Заказчика нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>» и выданного на его основании предписания от 22.07.2019 № 561/03 до рассмотрения дела по существу.

При отказе в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер, текущее положение заказчика и участников закупки (по результатам проведения электронного аукциона) не сможет быть сохранено и соответственно восстановлено в случае признания судом незаконными оспариваемых решения и предписания.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, поскольку связана с заявленным требованием и соразмерна ему, обоснована и направлена на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, следовательно, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемых ненормативных актов, законность и обоснованность которых будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемых решения от 22.07.2019 по делу № 061/06/54.3-1249/2019 и предписания № 561/03 подлежащим удовлетворению.

В пункте 2 просительной части ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель просит суд обязать обязании (уведомить) электронную торговую площадку Сбербанк АСТ в Единой информационной системе совершить действия по прекращению блокирования процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адрес: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина 1¸корпус 1» с целью возможности заключения контракта Заказчиком.

В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017 утвердил «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где в пункте 43 разъяснено, что применение судом

обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Указание суда оператору электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона и обеспечить возможность заключить государственный контракт в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона фактически привело бы к возобновлению электронного аукциона, следовательно, данная мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути, предопределило бы итог рассмотрения спора и привело к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, в случае удовлетворения требования заявителя, изложенного в пункте 2 просительной части ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд в указанной части фактически установил бы правовые последствия, которые привели бы к возобновлению процедуры конкурса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А18-79/2018.

Поскольку обжалуемым предписанием от 22.07.2019 № 561/03 предписано Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку, а оператору электронной площадки обеспечить заказчику возможность исполнения выданного предписания, в удовлетворении ходатайства заявителя в части обязания торговой площадки Сбербанк АСТ в Единой информационной системе совершить действия по прекращению блокирования процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адрес: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина 1¸корпус 1» с целью возможности заключения контракта Заказчиком следует отказать, поскольку данная обязанность оператора электронной торговой площадки вытекает из существа принятых обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания, является следствием принятых мер и безусловна для исполнения всеми участниками аукциона, тем самым не нуждается в отдельном рассмотрении судом как самостоятельной части ходатайства.

Пунктами 29 и 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что платежным поручением от 26.07.2019 № 198469 заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей и по платежному поручению от 26.07.2019 № 198465 за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению 26.07.2019 № 198469 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения от 22.07.2019 по делу № 061/06/54.3-1249/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе, в части признании Заказчика нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>» и выданного на его основании предписания от 22.07.2019 № 561/03 до рассмотрения дела по существу. Обязать (уведомить) электронную торговую площадку Сбербанк АСТ в Единой информационной системе совершить действия по прекращению блокирования процедуры открытого конкурса в электронной форме № 0358100011819000101 «Закупка мебели для «общежития квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>» с целью возможности заключения контракта Заказчиком до вступления решения суда по делу № А53-26885/2019 в законную силу.

В остальной части заявленных обеспечительных мер отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2019 № 198469 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Л.Н. Паутова