Гражданский кодекс часть 1

а так же с приложенными к нему документами, установил, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, предъявляемые пунктами 2, 3 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к исковому заявлению. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 12.11.2009 г., исковое заявление оставлено без движения; истцу в срок до 16.12.2009 г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.12.2009 г. от ООО АПК «Ростинвест» в Арбитражный суд Ростовской области поступило следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Ростовской области об открытых банковских счетах ООО АПК «Ростинвест» по состоянию на 13.11.2009 г., справка о стоимости сделки от 16.11.2009 г., выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2009 г. № 261 и от10.11.2009 г. № 343 относительно ООО АПК «Ростинвест», решение участника общества от 19.10.2009 г. и доверенность № 007 от 25.11.2009 г.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, предъявляемые пунктами 2, 3 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В подтверждение данного обстоятельства истец представил справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Ростовской области об открытых банковских счетах ООО АПК «Ростинвест» по состоянию на 13.11.2009 г.

В сопроводительном письме ООО АПК «Ростинвест» от 17.12.2009 г., в пункте 2 перечня приложенных документов, указано, что к нему прилагается справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете. Однако указанный документ в приложенных документах отсутствует, о чем работниками суда 17.12.2009 г. составлен акт экспедиции.

Вместе с тем, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы отсрочки уплаты государственной пошлины решаются арбитражным судом исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле. А поскольку заявитель при подаче искового заявления не представил все необходимые документы, позволяющие суду сделать достоверные выводы о количестве счетов и отсутствии на них денежных средств, то суд не имеет возможности рассмотреть ходатайство ООО АПК «Ростинвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку у суда отсутствуют необходимые доказательства.

Следовательно, истцом, в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины с необходимыми документами в его обоснование, то есть с документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Такими документами, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", являются подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены. Поскольку истцом, в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, суд считает возможным продлить срок, в течение которого ООО АПК «Ростинвест» должно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 118, 126, 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок, в течение которого общество с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Ростинвест» должно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления от 09.11.2009 г. без движения.

2. Предложить истцу в срок до 27 января 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со всеми необходимыми документами в его обоснование (с подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; с подтвержденными банком или банками данными об отсутствии на соответствующем счете или счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), либо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

акт экспедиции от 17.12.2009 г.

на одном листе.

Судья О.М. Брагина