Гражданский кодекс часть 1

установил: публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору № 247/61201701005191 от 31.03.2017 за услуги, оказанные в июне 2020 года в размере 23 359 897,51 руб., пени за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 в размере 102 612, 89 руб., пени за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 23 359 897,51 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 г. исковые требования удовлетворены с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору № 247/61201701005191 от 31.03.2017 по оплате услуг, оказанных в июне 2020 года в размере 23 359 897,51 руб., пени за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 в размере 102 612, 89 руб., пени, начисленные на сумму долга 23 359 897,51 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 5.5 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 № 247/61201701005191, за период с 21.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 313 рублей.

11.03.2021 судом изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 1 607 185.32 руб.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (1 607 185.32 руб.) до 2% от взысканной суммы (23 602 823,40 руб.), установив его в размере 472 056,47 рублей либо освободить от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, а также с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сроком на 3 месяца с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению, а по истечении такого срока предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на 12 месяцев, с уплатой равными частями.

Заявление мотивировано тем, что фактически государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» не может одномоментно погасить все имеющиеся требования, но при этом их в полной мере погашает, пусть и с нарушением 5-дневного срока, установленного ч. 12 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". И в такой ситуации обложение должника исполнительским сбором в размере 7 % с учётом общего размера исполнения более 2,5 миллиардов рублей, не может быть признано в полной мере справедливым, несмотря на прямой запрет законодателя на снижение размера сбора ниже низшего предела.

Предприятие осознаёт неизбежность и необходимость ответственности за допускаемое нарушение сроков, установленных ч. 12 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако признаёт справедливым взыскание сбора в размере 2% от задолженности. Такой размер с одной стороны с учётом объёма погашаемых через сводное исполнительное производство средств (свыше 2,5 млрд. рублей) является существенным в абсолютном выражении, с другой стороны не позволяет существенно усугубить материальное положение предприятия и повлечь прекращение хозяйственной деятельности.

В заседании заявитель требования поддержал.

Взыскатель, представитель УФССП по РО, представитель Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО (судебный пристав-исполнитель) явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

В заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и иных лиц.

Как установлено судом, на основании постановления от 18.08.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в отношении ГУП РО «УРСВ» возбуждено сводное исполнительное производство № 119070/17/16018-СД (в настоящее время сводное исполнительное производство № 10587/18/61018-СД).

В ходе сводного исполнительного производства вынесено постановление № 61018/21/142669 от 24.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 11873/21/61018-ип на основании исполнительного листа ФС № 0366600394, выданного по решению Арбитражного суда РО по настоящему делу о взыскании с ГУП РО «УРСВ» в пользу ПАО «Россети Юг» задолженности в размере 23 602 823,40 руб.

Исполнительное производство № 11873/21/61018-ип окончено надлежащим исполнением, вынесено постановлением о его окончании.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 61018/21/1176406 от 24.06.2021 в размере 1 607 185,32 руб.

Постановлением № 61018/22/17054 от 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1 607 185,32 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе по заявлению (иску) должника, с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция о том, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприятие, являются достаточными для снижения размера исполнительского сбора на основании норм статьи 112 Закона N 229-ФЗ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 50.

В то же время, уменьшение размера исполнительского сбора до 2% от суммы, являющейся предметом исполнительного производства, более чем на размер, установленный Законом об исполнительном производстве, невозможно.

До настоящего времени Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривал вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора ниже предела, установленного в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Произвольное толкование правовых норм и превышение закрепленных в федеральном законе ограничений, недопустимо.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному их исполнению, суд с учетом имущественного положения и социально-значимого характера деятельности предприятия считает, что размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области подлежит снижению на 1/4 от суммы исполнительского сбора 1 607 185,32 руб., установленной постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть до 1 205 388,99 руб.

В части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд отказывает ввиду следующего.

В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 N 50 содержаться следующие разъяснения. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. При применении положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд при разрешении заявления должника исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприятие, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому не могут служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем, приведенные должником в заявлении обстоятельства могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Поскольку действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) взыскания исполнительского сбора, решая вопрос о наличии таких оснований, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для отсрочки, рассрочки исполнения исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обоснование заявления должник указал, что в отношении предприятия на протяжении пяти лет ведётся сводное исполнительное производство, в ходе которого происходит постоянное предъявление новых исполнительных документов и их полное погашение надлежащим исполнением с задержкой исполнения в среднем на 3-6 месяцев (на разных этапах сводного исполнительного производства), значительный размер предъявляемых и исполняемых в ходе исполнительного производства требований.

С 2017 года по настоящее время в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области в отношении ГУП РО «УРСВ» ведётся сводное исполнительное производство № 10587/18/61018-СД в ходе которого предъявлено к исполнению более 8 376 исполнительных документа на сумму 5 672 484 483,50 руб., из которых полностью погашены требования 7 805 на сумму 4 981 764 963,56 руб.

При этом в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность и имущественные права, контрагенты ГУП РО «УРСВ» не осуществляют какие-либо платежи в адрес ГУП РО «УРСВ», все причитающиеся средства поступают напрямую на счёт Межрайонного отдела УФССП России по РО и в последующем распределяется Межрайонным отделом УФССП России по РО между всеми взыскателями.

Затруднительное финансовое положение предприятия вызвано тем, что тарифы ГУП РО «УРСВ» подлежат государственному регулированию и за последние несколько лет они индексируются ниже уровня инфляции и экономически обоснованного размера.

Значительно влияет на имущественное положение предприятия низкая платёжная дисциплина и несвоевременная оплата абонентами потреблённых услуг. Задолженность по сводному исполнительному производству обусловлена, в том числе и наличием задолженности населения и юридических лиц перед ГУП РО «УРСВ» по оплате за водоснабжение и водоотведение. Взыскание задолженности в судебном порядке и исполнение таких актов службой судебных приставов происходит с существенной задержкой по времени, что образует кассовый разрыв в имеющемся финансовом потоке.

ГУП РО «УРСВ» не бездействует, а направляет все усилия на результативное взыскание задолженности за оказанные предприятием услуги и погашение имеющейся задолженности. В суды подается значительное количество исков о взыскании задолженности. Вступление в силу указанных судебных актов и их последующее исполнение службой судебных приставов также улучшит динамику погашения задолженности по сводному исполнительному производству. По состоянию на 20.08.2021 на принудительном взыскании в кредитных организациях и территориальных отделах УФССП России находится 623 исполнительных документов на общую сумму 146 467 022,06 руб. о взыскании в пользу ГУП РО «УРСВ» с должников - юридических лиц.

Суд учитывает, что ГУП РО «УРСВ» является крупным плательщиком налогов в бюджет.

За 2018 год общий размер налогов и сборов, уплаченных в соответствующие бюджеты, составил 282 104 620,6 руб., что подтверждается справкой МИФНС №12 по Ростовской области от 27.02.2019 №10-28/07480. За 2019 год общий размер налогов и сборов, уплаченных в соответствующие бюджеты, составил 673 497 056,09 руб., что подтверждается справкой ГУП РО «УРСВ» от 12.05.2020. За 2020 год общий размер налогов и сборов, уплаченных в соответствующие бюджеты, составил 515 743 630,93 руб., что подтверждается справкой ГУП РО «УРСВ». За 1 полугодие 2021 год общий размер налогов и сборов, уплаченных в соответствующие бюджеты, составил 351 600 974,35 руб., что подтверждается справкой ГУП РО «УРСВ».

ГУП РО «УРСВ» является крупным поставщиком услуг водоснабжения в Ростовской области, определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения для 84 населённых пунктов 12 районов Ростовской области с населением более 1,1 млн. человек.

В соответствии с п. 2.1 Постановления от 24.12.2012 №1113 целями и предметом деятельности ГУП РО «УРСВ» является решение социальных задач, а также извлечение прибыли, оказание услуг, выполнение работ по осуществлению полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных пп 5.1, 29 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения населения и реализации межмуниципальных инвестиционных проектов.

Учредителем ГУП РО «УРСВ» является Ростовская область, собственником имущества является Ростовская область.

Функции и полномочия учредителя ГУП РО «УРСВ» осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГУП РО «УРСВ» целью создания предприятия является решение социальных задач, оказание услуг, выполнение работ в сфере обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения населения и реализации межмуниципальных инвестиционных проектов.

ГУП РО «УРСВ» не имеет умысла на уклонение от исполнения обязательства по погашению имеющейся задолженности, не скрывает расчетные средства, движимое и недвижимое имущество, не препятствует деятельности судебного пристава-исполнителя, а наоборот, оказывает содействие сотрудникам Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в целях исполнения судебных актов, продолжает оказывать услуги водоснабжения и водоотведения обслуживаемым районам Ростовской области.

Отсрочка и рассрочка исполнительского сбора не затрагивает прав и охраняемых интересов взыскателей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела и наличием объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное и финансовое положение, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от погашения долга, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также принцип соразмерности наказания, суд считает возможным удовлетворить заявление должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ответчика удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора №61018/21/1176406 от 24.06.2021 до 1 205 388,99 руб.

Предоставить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании исполнительного сбора №61018/21/1176406 от 24.06.2021 и уменьшенного судом до 1 205 388,99 руб., сроком на 3 месяца с момента вступления в силу настоящего определения суда.

С момента окончания трехмесячного срока отсрочки предоставить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассрочку взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании исполнительного сбора № 61018/21/1176406 от 24.06.2021 и уменьшенного судом до 1 205 388,99 руб., на 12 месяцев с уплатой ежемесячно равными частями до последнего числа каждого месяца.

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, через суд, принявший определение.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко