Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-РОСТОВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) об установлении сервитута

При участии:

от истца ФИО1, по доверенности от 26.08.2020г №РВ-65/20

от ответчика: ФИО2, доверенность 09.01.2020.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-РОСТОВ» об установлении сервитута.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б» об обязании устранить нарушения прав собственника на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:924 по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: торгово-логистический комплекс, путем демонтажа расположенных на данном земельном участке внеплощадочных водопроводных сетей ТЦ ИКЕА (сооружения водопровода, канализации) и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 175 466 рублей.

Встречное исковое заявление, а также приложенные к нему документы поданы с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Учитывая, что между удовлетворение встречного иска в части требований об обязании демонтировать коммуникации может исключить удовлетворение первоначального иска, суд считает необходимым принять встречный иск в указанной части к рассмотрению совместно с первоначальным.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку взаимная связь между встречным иском и первоначальным отсутствует, совместное рассмотрение не приведет к наиболее быстрому и правильному рассмотрению дел, а напротив приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах встречный иск в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит возвращению.

Истец ходатайствовал о назначении в рамках дела судебной экспертизы, перед экспертами просил поставить следующие вопросы:

1. Располагаются ли линейные объекты в пределах земельного участка?

2. Имеется ли возможность доступа к линейным объектам в пределах земельного участка для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления?

3. Каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков и земельного участка способом могут быть обеспечены доступ к линейным объектам для целей, под которые испрашивается сервитут, в части, по которой он пролегает через земельный участок, от земель общего пользования (иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход)?

4. Каковы площадь и местоположение границ (координаты) части Земельного участка, подлежащей обременению сервитутом, с учетом необходимости эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии линейных объектов, а также возможного использования земельного участка в целях реконструкции и переноса Линейных объектов (в соответствии с документацией, предоставленной эксперту)?

5. Какова величина соразмерной платы за пользование сервитутом единовременными или периодическими платежами?

6. Лишает ли обременение сервитутом собственников земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться их земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием?

Истец просил проведение экспертизы поручить также обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», экспертам ФИО3, имеющему высшее образование, общий стаж работы 31 год, профессиональная переподготовка по программе «Строительно-техническая экспертиза» диплом серия ПП-000540 № 00150Д от 15 августа 2014 года: «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследования объектов землеустройства и земельных участков в том числе с определением их границ на местности», профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» диплом серия ПП-1 № 231879 от 29 февраля 2012 года, повышение квалификации по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», повышение квалификации по программе «Экспертиза и обеспечение пожарной безопасности на стадии строительства и сдачи вновь вводимых в эксплуатацию, а также реконструируемых объектов», стаж экспертной работы по специальности с 2009 года; ФИО4, имеющему высшее профессиональное образование (Саратовский политехнический институт, квалификацию инженера-строителя, по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом Г-И № 017683 1979 год), имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) (диплом ПП № 240874 от 2008г.), квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по специальностям: «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе и с целью их оценки», «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», «Исследование домовладений с целью установления возможности их раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», диплом о профессиональной переподготовке № ПП 000542 от 15.08.2014 года, регистрационный номер 00152Д, (СГТУ им. Гагарина), общий стаж работы 1978 года, стаж экспертной работы по специальности с 2007 года; ФИО5, имеющей высшее профессиональное образование (Саратовский политехнический институт, квалификацию инженера-строителя, по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом УВ № 432884 1992 год), квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по специальности «Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе и с целью их оценки», «Исследования обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», «Исследования домовладений с целью установления возможности их раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», диплом о профессиональной переподготовке № ПП 0004277 от 13.11.2017 года, регистрационный номер 01180Д, (СГТУ им. Гагарина), общий стаж работы 24 года, стаж экспертной работы по специальности с 2007 года; ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Мосты и тоннели» (диплом Г-П № 016964), общий стаж работы с 1979 года, квалификацию судебного эксперта сертификат соответствия № КАЕО RU.SP.64.0461.01 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости», сертификат соответствия № КАЕО RU.SP.64.0461.02 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по специальности с 2012 года.

Ответчик перед экспертами просил поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность доступа к внеплощадочным водопроводным сетям (сооружениям водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления?

2. Каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 способом может быть обеспечен доступ к внеплощадочным водопроводным сетям (сооружениям водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 для целей, под которые испрашивается сервитут, в части, по которой он пролегает через земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:924, от земель общего пользования (иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход)?

3. Каковы площадь и местоположение границ (координаты) части земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924, подлежащей обременению сервитутом, с учетом охранной зоны, а также необходимости эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии внеплощадочных водопроводных сетей (сооружений водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547, а также возможного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 в целях реконструкции и переноса внеплощадочных водопроводных сетей (сооружений водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547.

4. Какова величина соразмерной платы за пользование сервитутом сроком на 49 лет единовременными или периодическими платежами?

5. Лишает ли обременение сервитутом собственников земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться их земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:924 в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом разработанной проектной документации на строительство склада, магазина?

Экспертная организация также указала, что стоимость услуг экспертов составляет 64200 руб., срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней с момента получения материалов дела экспертами.

Ответчик просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр «Дон», экспертам ФИО7 имеющему высшее образование (РИСИ - Ростовский Инженерно-Строительный Институт) по специальности «Прикладная геодезия», высшее (СКАГС -Северо-Кавказская Академия Государственной Службы) по специальности «Государственное и муниципальное управление»; квалификация судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе в целях их оценки» по квалификации СЭУ МЮ РФ от 26 сентября 2008 года; повышение квалификации по программе «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства» ФГБОУ ВПО «Ростовский Государственный Строительный Университет» (регистрационный номер 31485); диплом о прохождении профессиональной переподготовки в ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 25 января 2011 года ПП-1 №348160; сертификат института оценки, бизнеса и права о прохождении повышении квалификации по теме: «Участие оценщика в судебно-экспертной деятельности» от 29 января 2011 года, peг. номер 0-111; свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации «Электросварщик ручной сварки 2 разряда» от 29 июня 2017 года ФКПОУ №211 (регистрационный номер 61 ПО №007871); в ФАУ ДПО «Волгодонский учебный центр Федеральной противопожарной службы» прошёл обучение по программе: «Повышение квалификации инструкторов пожарной профилактики»; стаж работы по профессии 20 лет, в том числе в сфере экспертной деятельности 14 лет; и ФИО8, образование - высшее (РГСУ - Ростовский Государственный Строительный Университет) по специальности «Городской кадастр»; квалификационный аттестат кадастрового инженера от 14 февраля 2011 года за номером 61-11-234; свидетельство о повышении квалификации по программе: «Судебная строительно-техническая экспертиза», НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента, регистрационный номер 307-ОСЭ, стаж работы по профессии 12 лет, в том числе в сфере экспертной деятельности 8 лет.

Экспертная организация также указала, что стоимость услуг экспертов составляет 55000 руб., срок проведения экспертизы - один месяц с момента получения материалов дела экспертами.

Ответчик просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Консалт».

Экспертная организация также указала, что стоимость услуг экспертов составляет 70000 руб., срок проведения экспертизы – 30 дней с момента получения материалов дела экспертами.

Истец представил платежное поручение №0648 от 28.08.2020 на сумму 64200 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на депозит суда.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, счел его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы с учетом характера спора:

1. Располагаются ли внеплощадочные водопроводные сети (сооружения водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924?

2. Имеется ли возможность доступа к внеплощадочным водопроводным сетям (сооружениям водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления?

3. Каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 способом могут быть обеспечены доступ к внеплощадочным водопроводным сетям (сооружениям водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 для целей, под которые испрашивается сервитут, в части, по которой он пролегает через земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:924, от земель общего пользования (иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход)?

4. Каковы площадь и местоположение границ (координаты) части земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924, подлежащей обременению сервитутом, с учетом необходимости эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии внеплощадочных водопроводных сетей (сооружений водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547, а также возможного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 в целях реконструкции и переноса внеплощадочных водопроводных сетей (сооружения водопровода, канализации) с кадастровым номером 61:02:0000000:5547 (в соответствии с документацией, предоставленной эксперту)?

6. Лишает ли обременение сервитутом собственников земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться их земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:924 в соответствии с его разрешенным использованием?

С учетом квалификации экспертов и срока проведения экспертизы, суд счел необходимым проведения экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (41002, Саратов, ул. Мичурина, 144/148) ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО9

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд полагает необходимым с целью процессуальной экономии приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного иска удовлетворить частично.

Принять к рассмотрению встречный иск в части требований об обязании устранить нарушения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:924 путем демонтажа внеплощадных водопроводных сетей ТЦ ИКЕА (сооружений водопровода, канализации).

Встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 175 466 руб. возвратить.

Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу;

Поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (41002, Саратов, ул. Мичурина, 144/148);

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Срок проведения экспертизы установить до 15 октября 2020 г.

Стоимость экспертизы установить в размере 64 200 руб.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что о времени и месте осмотра они самостоятельно извещают сторон телеграммами или иным способом.

Сторонам предоставить возможность осмотра объектов.

Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. адрес электронной почты info@rostov.arbitr.ru, тел.(факс) справочной службы суда : (863) 267-87-46.

Судья Ю.А. Палий