ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
http://rostov.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-27494/2008
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи______________________________О.В. Никоновой_____________________________
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Никоновой___________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону___________________________________________________
к Общественной благотворительной организации инвалидов Чернобыльцев Советского района г. Ростова-на-Дону_______________________________________________________
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами_________________________________________________________
при участии:
от истца - главный специалист ФИО1 по доверенности от 16.02.2009 № ИЗ-3049/5________________________________________________________________________
от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2009_______________
установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Общественной благотворительной организации инвалидов Чернобыльцев Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.05.2004 по 31.12.2008 включительно в размере 4023575 рублей 59 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2004 по 31.12.2008 включительно в размере 1148790 рублей 72 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против иска, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны ответчика не имело место признание долга путем оплаты от 27.04.2006 г. в сумме 222049 рублей 69 копеек, поскольку между обществом и ФИО3, который произвел оплату, не существовало договоренности о внесении арендной платы.
Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснил, что имеются доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности с ФИО3 о внесении арендных платежей за общество, которые будут предоставлены суду.
При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство по делу на 14 апреля 2009 года на 16 часов 00 минут (кабинет 121).
ДИЗО г. Ростова-на-Дону представить договор № 22622 от 30.12.2004 г.; документы о полномочиях ФИО3 действовать от имени ответчика либо документы, подтверждающие согласие ответчика на оплату ФИО3 за ответчика арендных платежей; письма ответчика о признании долга (при наличии); обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Ответчику представить договор № 22622; обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется необходимость в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрыть доказательства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Судья: О.В. Никонова