Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ФГ Донсельмаш» (ИНН 6111011023, ОГРН 1026100955484, место нахождения: Ростовская обл., г. Зерноград, пер. Селекционный, 2А)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – не явился;

от должника – не явился;

установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФГ Донсельмаш» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 345 500,89 рублей.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ответы государственных органов в отношении имущества должника, заявил отказ от финансирования процедуры банкротства

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФГ Донсельмаш» зарегистрировано 02.06.2000 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Сумма задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 06.08.2021 составляет 1 345 500,89 рублей, а именно:

- НДС в размере 473 092,35 рублей, из них: 377564,49 рублей – недоимка, 66 326,86 рублей – пени, 29 201 рублей – штрафы;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 731 498,63 рублей, из них: 646 027,82 рублей – недоимка, 85 470,81 рублей – пени;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 128 572,75 рублей, из них: 113 663,56 рублей – недоимка, 14 909,19 рублей – пени;

- транспортный налог в размере 4 034,32 рублей, из них: 3 830 рублей – недоимка, 204,32 рублей – пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 3 535,39 рублей, из них: 3 364,74 рублей – недоимка, 170,65 рублей – пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет фонда ОМС в размере 1042,71 рублей, из них: 988,69 рублей – недоимка, 54,02 рублей – пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 591,74 рублей, из них: 561,10 рублей – недоимка, 30,64 рублей – пени;

- земельный налог в размере 383 рублей – пени;

- штрафы за налоговые правонарушения в размере 2750 рублей – пени.

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №47480 от 17.11.2020, 45259 от 31.08.2020, 44897 от 17.08.2020, 42925 от 12.07.2020, 22987 от 12.03.2020.

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника № 2501 от 11.06.2021, 5589 от 23.10.2020, 5544 от 09.10.2020, 5312 от 02.10.2020, 4613 от 17.07.2020;

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: № 3615 от 20.10.2020, 3496 от 13.10.2020, 3421 от 02.10.2020, 3654 от 03.11.2020, 1781 от 27.02.2021.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно: фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени); невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах); имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 установил, что для применения положений о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) достаточно одного из следующих оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, из материалов дела следует, что последняя налоговая отчётность представлена обществом 29.03.2021, бухгалтерская – 30.03.2021, последняя операция по расчётному счёту произведена 25.12.2020, то есть менее чем за год до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По данным налогового органа за должником зарегистрированы транспортные средства МАЗ 53366020, 2002 года выпуска, грузовой ИЖ 27175036, 2006 года выпуска.

ОФССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО наложен арест на указанные автомобили.

Из заявления следует, что руководителем должника представлялись дополнительные пояснения в налоговую службу о реализации данных транспортных средств, но перерегистрация транспортных средств не производилась.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «ФГ Донсельмаш» признаков отсутствующего должника, поскольку в течение последних двенадцати месяцев имели место операции по счетам (25.12.2020), общество представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, руководитель должника представлял документы по запросу уполномоченного органа.

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, по следующим основаниям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от 29.11.2021 суд поставил перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Согласие на рассмотрение дела в общем порядке уполномоченным органом не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как следует из материалов дела и представленных ответов государственных органов (ответ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.03.2021, ответ УГИБДД по Ростовской области от 11.03.2021), у должника недвижимое имущество отсутствует, имеются транспортные средства МАЗ 53366020, 2002 года выпуска, грузовой ИЖ 27175036, 2006 года выпуска.

При этом руководителем должника представлялись дополнительные пояснения в налоговую службу о реализации данных транспортных средств, но перерегистрация транспортных средств не производилась.

Между тем, возможность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не подтверждена документально, доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника и поступления в конкурсную массу денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из заявления уполномоченного органа следует, что денежные средства по сделкам по отчуждению движимого имущества поступали на счет должника, что следует из операций от 15.03.2017, 01.07.2019 с соответствующим назначением платежа.

Согласно балансу за 2020 год активы должника составляют 3240 тыс. рублей, в том числе: финансовые и другие оборотные активы – 75 тыс. рублей, запасы – 1937 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 1208 тыс. рублей. При этом уполномоченным органом не представлено доказательств фактического наличия активов должника, достаточных для несения расходов по делу о банкротстве.

Наличие отраженной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о возможности ее взыскания, поскольку указанная возможность поставлена в зависимость от обстоятельств, которые не подтверждены уполномоченным органом. В частности, заявитель не представил первичных документов, подтверждающих требование о взыскании дебиторской задолженности, которые были бы достаточны для предъявления соответствующего иска и его удовлетворения. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что дебиторы являются действующими организациями и обладают достаточными активами, на которые возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности.

Уполномоченным органом представлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, а также в связи с отсутствием признаков отсутствующего должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А53-27526/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФГ Донсельмаш» (ИНН 6111011023, ОГРН 1026100955484).

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова