Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая группа «Поддержка» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к СПК колхоз «Новожуковский», при участии 3-го лица ООО «Южный региональный банк», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что между ООО «Южный региональный банк» (кредитор) и СПК колхоз «Новожуковский» (заемщик) были заключены кредитные договоры: № 452/831 от 31.05.06г., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 925 064 руб. 18 коп.; № 452/854 от 16.06.06г., по которому заемщику также предоставлен кредит (сумма истцом не указана, сообщено о том, что материалы кредитных дел находятся у кредитора). В соответствии с договорами залога ценных бумаг № 1641 от 16.06.06г. и № 2032 от 01.09.06г. истец, выступающий залогодателем, передал в залог ООО «Южный региональный банк», выступающему залогодержателем, в обеспечение всех обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, а также возмещения расходов залогодержателя по обращению взыскания и реализации предмета залога простые векселя ООО «Южный региональный банк»:

- серия ПВ № 0003010, датой составления 01.09.06г., датой погашения 28.02.07г., номинальной стоимостью 518 619 руб., оценочной стоимостью 518 619 руб.;

- серия ПВ № 0002676, датой составления 16.06.06г., датой погашения 28.02.07г., номинальной стоимостью 1 128 112 руб., оценочной стоимостью 1 128 112 руб. (при этом истец сообщил суду, что копия данного векселя не сохранилась, в связи с чем просит истребовать его в ООО «ЮРБ»).

По акту приема-передачи от 16.06.06г. простой вексель серии ПВ № 0003010, являющийся предметом залога, был передан истцом в ООО «ЮРБ», и также по акту приема-передачи от 01.09.06г. простой вексель серии ПВ № 0002676, являющийся предметом залога, был передан истцом в ООО «ЮРБ».

Далее истец сообщил суду, что по окончании срока действия кредитного договора № 452/831 (25.12.06г.) ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, допустив задолженность по данному кредиту в сумме 488 457 руб. 88 коп., и по процентам в сумме 48 661 руб. 59 коп. По окончании срока действия кредитного договора № 452/854 (28.12.06г.) ответчик также принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, допустив задолженность по данному кредиту в сумме 1 053 905 руб. 31 коп., и по процентам в сумме 90 664 руб. 72 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанные простые векселя, о чем Банк письменно информировал векселедателя. На основании договоров залога ценных бумаг № 1641 от 16.06.06г. и № 2032 от 01.09.06г. истец исполнил обязательства ответчика перед ООО «Южный региональный банк» по кредитным договорам, в связи с чем к нему перешло право требования долга с ответчика в сумме 1 646 731 руб.

Таким образом, истец основывает свои требования на основании ст.ст.382, 387 ГК РФ.

Кроме того, истец просил суд истребовать материалы кредитных дел СПК колхоз «Новожуковский» № 452/831 от 31.05.06г. и № 452/854 от 16.06.06г., находящиеся в ООО «Южный региональный банк», а также истребовать у Банка экземпляры договора залога № 1641 от 16.06.06г. и акта приема-передачи простого векселя серии ПВ № 0002676 от 16.06.06г. и сам экземпляр векселя.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, письменным ходатайством просил оставить исковое заявления без рассмотрения на основании п.5 ст.148 АПК РФ. В обоснование данного ходатайства ответчик сообщил суду, что в соответствии с п.6.3 кредитных договоров № 452/831 от 31.05.06г. и № 452/854 от 16.06.06г. стороны пришли к соглашению о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями по вышеуказанным договорам, на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд для разрешения экономических споров при Адвокатском Бюро Ростовской области «Ювенал».

3-е лицо представило письменный отзыв, которым сообщило суду, что особенностью залога имущественных прав является то, что действующее законодательство о залоге допускает обращать взыскание на предмет залога в порядке, установленном договором (ст.349 ГК РФ). Таким образом, стороны могут предусмотреть обращение взыскания на предмет залога без обращения в суд. При этом в тех случаях, когда имущество передано залогодателю, предусмотрен приоритет договорного порядка обращения взыскания. В судебном заседании представитель 3-го лица устно сообщил суду об обоснованности исковых требований истца.

В судебном заседании от 09.02.2010 года для изучения представленных сторонами непосредственно в судебное заседание документов был объявлен перерыв до 15.02.2010 года до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение не действительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как установлено судом, ответчик в судебном заседании от 19.01.10г. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд считает, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями п. 5 ст. 148 АПК РФ, так как в судебное заседание от 22.12.09г. ответчик не явился, и им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, то есть не по существу спора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «Южный региональный банк» (кредитор) и СПК «Колхоз Новожуковский» (заемщик) был заключен кредитный договор №452/831 от 31.05.06г. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры залога ценных бумаг №1568 от 30.05.06г. (залогодатель ООО «Страховая группа «Поддержка» – вексель серия ПВ №0002612); №1949 от 28.07.06г. (залогодатель «Страховая группа «Поддержка» - вексель серия ПВ №0002946); №2032 от 01.09.06г. (залогодатель «Страховая группа «Поддержка» - вексель серия ПВ 0003010).

В своем отзыве Банк сообщил суду, что векселя серии №0002612 и №0002946 были досрочно погашены, и таким образом, Банку был передан простой вексель серии ПВ №0003010 номинальной стоимостью 518619 руб. только по договору залога №2032 от 01.09.06г.

Кроме того, между ООО «Южный региональный банк» (кредитор) и СПК «Колхоз Новожуковский» (заемщик) был заключен кредитный договор №452/854 от 16.06.06г., в обеспечение которого был заключен договор залога ценных бумаг №1641 от 16.06.06г. (залогодатель ООО «Страховая группа «Поддержка» вексель серия ПВ №0002676 номинальной стоимостью 1128112 руб.

Как сообщил суду Банк, 26.12.06г. произошло досрочное погашение векселя в размере 509952 руб. на основании п. 3.1 кредитного договора №452/831 от 31.05.06г. и 29.12.06г. произошло досрочное погашение векселя в размере 1110499 руб. на основании п. 3.1 кредитного договора №452/854 от 16.06.06г. При этом Банк сообщил суду, что в общегражданском смысле залог возник в силу договора и в рассматриваемом случае стороны установили внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, что соответствует ч. 2 ст. 349 ГК РФ, согласно которой на предмет залога переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, определенном договором о залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и другие), вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к 3-му лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.ст. 382-387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает обоснованным довод истца о том, что права кредитора перешли к нему на основании закона. Вместе с тем суд считает необходимым указать на то, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Таким образом, учитывая, что истец основывает свои требования на основании кредитных договоров №452/831 от 31.05.06г. и №452/854 от 16.06.06г., то суд считает, что к новому кредитору также должно переходить условие о наличии третейской оговорки, и в связи с чем новый кредитор (истец по настоящему спору) не может передавать спор, вытекающий из условий вышеуказанных кредитных договоров, на рассмотрение арбитражного суда, поскольку в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в определенном сторонами по кредитным договорам третейском суде, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Что касается доводов истца о том, что при рассмотрении его исков в арбитражном суде Ростовской области возникла разнообразная практика, то суд считает необходимым указать на то, что в рамках дела № А53-14945/09 ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрении не заявлялось, поскольку в данном деле ответчик не присутствовал при рассмотрении спора. А в делах № А53-25063/09 и № А53-26724/09 ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения было отклонено со ссылкой на отсутствие третейской оговорки в договорах залога, то есть, по иным основаниям, чем в рассматриваемом деле.

Руководствуясь п.5 ст.148 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая группа «Поддержка» к СПК колхоз «Новожуковский» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2063827 руб. 70 коп. оставить без рассмотрения.

Судья Суденко А.А.