Определение № А53-2783/13 от 24.05.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» (ИНН

6140030207, ОГРН <***>)

о взыскании 2 335 024,70 руб. (уточненные требования)

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» задолженности по договору устройства спортивного покрытия № 013/2012 от 30.10.2012 в размере 1 756 305, 38 руб., неустойку в размере 578 719,32 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 425, 86 руб. (уточненные требования).

Сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, текст которого представлен суду.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Также на основании данного определения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации возвращена сумма государственной пошлины в размере 20 145 руб.

23.05.2013 посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения мирового соглашения с приложением выписки из банка, указывающую на отсутствие денежных перечислений на счет предпринимателя денежной суммы Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГЛАВСТРОЙ» и текст мирового соглашения.

Согласно положениям пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основания исполнения мирового соглашения, согласно которым мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Как установлено частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Кодекс устанавливает основания выдачи исполнительного листа по ходатайству стороны для принудительного исполнения условий мирового соглашения, в случае если другая сторона уклоняется от исполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке.

Таким образом, заявитель правомерно обратился в суд с рассматриваемым ходатайством о выдаче исполнительного листа, однако, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнений условий мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 утверждена «Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях»), которая устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Приказом от 18.02.2011 № 24 Председателем Арбитражного суда Ростовской области утверждено Положение об электронном документообороте в Арбитражном суде Ростовской области (в редакции приказа от 23.05.2011 № 53).

Положение об электронном документообороте в Арбитражном суде Ростовской области (далее - Положение) разработано на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.01.2011 № 1, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (пункт 1.1 данного Положения)

В соответствии с пунктом 1.3 Положения документы, подаваемые в арбитражный суд в электронном виде, должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования и представлены в черно-белом либо в сером цвете в формате Adobe PDF с сохранением всех аутентичных признаков подлинности (качество – не менее 200 точек на дюйм), а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Копии документов также должны быть представлены в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt).

Размер файла не может превышать 10 Мб (в редакции приказа от 23.05.2011 № 53).

Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов «Электронный страж» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файлов должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе (например, товарная накладная № 23 от 10.02.2011 3 л., pdf).

Пунктом 3.3 Положения установлено, что изучение поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

В процессе рассмотрения дела судья исследует и оценивает поступившие в электронном виде документы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3.5 Положения).

Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают обязательные требования к содержанию и оформлению документов, поданных в электронном виде.

Предпринимателем в свою очередь оформлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения с нарушением норм, установленных вышеуказанными нормативными и локальными актами, а именно: ходатайство оформлено в простой форме путем набора текста посредством электронной почты в почтовом ящике без указания графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. В связи с чем, из представленного ходатайства не представляется возможным установить факт его подачи именно предпринимателем или его представителем.

Кроме того, указанное ходатайство и документы поданы в суд через info@rostov.arbitr.ru и принимаются судом как информационные документы. Заявитель может обратиться с ходатайством, как указано выше, в установленном порядке через официальный сайт Арбитражного суда Ростовской области или сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (мой арбитр). Также заявитель может представить в суд заявление через канцелярию арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, представленное ходатайство предпринимателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения не может расцениваться, как надлежаще оформленное и соответствующее требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Одновременно суд разъясняет, что в случае оформления ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми, а также

локальными актами, вопрос о принятии данного ходатайства может быть повторно рассмотрен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.