Определение № А53-27857/13 от 17.04.2014 АС Ростовской области

10381 2103214

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тютюника П.Н.

рассмотрев заявление ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ОГРН <***> ИНН <***>) о замечаниях на протокол судебного заседания

по делу по иску

Корпорации «Аутодеск. Инк»

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 3 311 846 руб. 72 коп.,

Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед»

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 643 135 руб.,

Корпорации «Корел»

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 73 600 руб. 80 коп.,

к ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» (ОГРН <***> ИНН <***>)

установил: ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замечаниях на протокол судебного заседания по делу № А53-27857/2013 от 08.04.2014.

Истец принимал участие в судебном заседании от 08 апреля 2014, подал замечания на протокол судебного заседания по истечению трех дней после подписания протокола 16.04.2013, вместе с тем, протокол был изготовлен, подписан судьей и секретарем судебного заседания 08.04.2014, доказательства уважительности пропуска срока и невозможности ознакомиться с протоколом ранее 15.04.2014, истцом не представлены. Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок оценки доказательств, учитывая, что срок изготовления протокола судебного заседания, предусмотренный статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был нарушен, ограничений в ознакомлении истца с протоколом судебного заседания выявлено не было, не находит изложенные истцом в заявлении причины пропуска процессуального срока уважительными.

Таким образом, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока отказано, то в соответствии с положениями части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол судебного заседания, представленные истцом, не могут быть рассмотрены судом и подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить замечания ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» на протокол судебного заседания от 08 апреля 2014 по делу № А53-27857/2013