Определение № А53-27976/11 от 29.03.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе: председателя гражданской коллегии Шиловой В.Д.

рассмотрев в заседании заявление ОАО «Донэнерго»

об отводе судьи Смольковой А.В.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИТОС»

к Открытому акционерному обществу «Донэнерго»

о взыскании 2 517 382,89 руб.

при участии:

от истца – Мандрыгина Л.А., доверенность от 12.12.2011г.

от ответчика Хачикьян А.С., доверенность № 236 от 17.02.2012г.

установил: ОАО «Донэнерго» подано заявление об отводе судьи Смольковой А.В. на основании статьи 21 АПК РФ. В обоснование заявления ОАО «Донэнерго» ссылается на нарушение судьей норм статей 65, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении процессуальных гарантий ответчика на полное получение и ознакомление с доказательствами по делу, непредставлении истцом обоснованного расчета заявленных требований, неприменении к истцу санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных АПК РФ, что препятствует ответчику представить контррасчет задолженности.

При ознакомлении с материалами дела истцу были представлены документы не в полном объеме. Так, при ознакомлении с материалами дела ОАО «Донэнерго» были представлены два тома – первый и второй, которые не содержали само исковое заявление и приложенные к нему документы. При ознакомлении с материалами дела 22.03.2012г. для ознакомления были представлены 4 тома, при этом изменилась нумерация томов. Ответчик предполагает, что указанные документы могли быть представлены истцом уже после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Указанные нарушения привели к невозможности ответчика ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Представитель ОАО «Донэнерго» Хачикьян А.С. поддержал заявленный отвод, пояснил, что судья Смолькова А.В. не может участвовать в рассмотрении дела, поскольку в процессе рассмотрения дела созданы преграды для объективного и справедливого рассмотрения спора, учитывая, что истцом до настоящего времени не представлен полный и обоснованный расчет исковых требований, на что ответчик неоднократно обращал внимание суда, указанное обстоятельство препятствует представлению ответчиком контррасчета. 11 марта 2012 ответчик ознакомился с материалами дела, однако для

ознакомления были представлены только 1 и 2 тома, при этом в указанных томах отсутствовало само исковое заявление и приложение, необходимое для подачи иска в суд. С заявлением на имя судьи об отсутствии соответствующих документов после ознакомления с материалами дела ответчик не обращался. 22.032012г. ответчик вновь ознакомился с материалами дела, были представлены 4 тома, при этом нумерация томов изменилась, появилось и исковое заявление, которое не совсем соответствовало заявлению, направленному ответчику. Ответчик считает, что документы в полном объеме не были представлены для ознакомления умышленно с целью сокрытия документов.

Представитель истца Мандрыгина Л.А. заявленный отвод не поддержала, оснований для отвода судьи не находит, пояснила, что после 15.03.2012г. в судебное заседание истец не являлся, никаких дополнительных документов не представлял.

Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела предусмотрены ст.21 АПК РФ, в том числе: если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Учитывая положения данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи.

Заявитель отвода не привел факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, не представлены доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу или иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности и объективности судьи.

Нарушение порядка представления лицам, участвующим в деле материалов для ознакомления, является нарушением должностных обязанностей секретаря судебного заседания, что не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела или обстоятельствах, вызывающих сомнение в ее беспристрастности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отвода судьи Смольковой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 21, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении отвода судьи Смольковой А.В.