Определение № А53-27983/09 от 03.03.2011 АС Ростовской области

10243809782

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «01» марта 2011г. Полный текст определения изготовлен «03» марта 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ф.Ф. Ерёмина

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Цимлянские вина», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании с Таганрогской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб.

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность № 83 от 11.01.2011;

от Ростовской таможни: представитель не явился,

установил: Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Таганрогской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб., понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг по делу № А53-27983/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Цимлянские вина» о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212; о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213; о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462; об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5 342 079 рублей 32 копейки.

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил взыскать с Таганрогской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб.

Представитель Таганрогской таможни, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением № 64936, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство

удовлетворено судом. Также представлен отзыв на заявление, в котором представитель таможенного органа просит уменьшить сумму судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000- 36/212; о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213; о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462; об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5 342 079 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 заявленные требования общества удовлетворены, решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212 и решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213 признаны незаконными. Также признано незаконным решение Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462. Указанным решением суд обязал Таганрогскую таможню возвратить Открытому акционерному обществу «Цимлянские вина» взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 № 462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5 342 079 рублей 32 копеек.

Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Таганрогской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб.

В обоснование заявления обществом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи в рамках длительного проекта № 0006/09 от 23.10.2009; акты приемки оказанной юридической помощи и произведенных возмещаемых расходов: № 01 от 14.01.2010 на сумму 13800 руб.; № 02 от 14.01.2010 на сумму 44065 руб.; № 09 от 22.03.2010 на сумму 5120 руб.; № 10 от 22.03.2010 на сумму 3000 руб.; № 11 от 31.03.2010 на сумму 7425,30 руб.; № 24 от 30.04.2010 на сумму 2600 руб.; № 66 от 31.07.2010 на сумму 3577,90 руб.; № 84 от 17.09.2010 на сумму 22800 руб.; платежные поручения: № 410 от 19.02.2010 на сумму 57865 руб.; № 1199 от 26.04.2010 на сумму 8120 руб.; № 1864 от 24.06.2010 на сумму 19899,45 руб.; № 3060 от 20.09.2010 на сумму 4777,90 руб.; № 3401 от 12.10.2010 на сумму 22800 руб.; выписка от 01.02.2011 из Правил оказания юридической помощи партнёрами и адвокатами и Базового тарифа Адвокатского Бюро «Михайленко, Сокол и партнёры»; поручение на начало работы над новым проектом от 26.10.2009; одобрение позиции поверенных о перспективе проекта от 30.10.2009; сводный отчёт поверенных, датированный 11.01.2011.

Общая сумма оплаченных обществом работ по указанным платежным поручениям составила 113 462 руб. 35 коп., что больше заявленной обществом в возмещение понесенных расходов суммы, что связано с оплатой обществом юридических услуг в рамках другого соглашения об оказании юридической помощи.

Актами приема оказанной юридической помощи и произведенных возмещаемых расходов подтверждается выполнение комплекса юридических услуг в рамках соглашения № 0006/09 от 23.10.2009 на сумму 102 388,20 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из текста заявления и пояснений, данных представителем заявителя сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб. складывается из оказанной юридической помощи и произведенных возмещаемых расходов. В свою очередь, возмещаемые расходы – это почтовые расходы, связанные с отправкой заявлений и жалоб, а также расходы, понесённые в связи с ксерокопированием документов.

Заключив соглашение № 0006/09 от 23.10.2009, стороны выбрали почасовую ставку оплаты. Почасовой размер ставки адвоката Михайленко О.В. определён в Базовом тарифе Адвокатского Бюро, утверждённом Решением Совета партнёров от 01.10.2009, протокол № 10, и составляет 2400 рублей. Размер ставки помощников адвоката определен этим же Базовым тарифом и составляет 300 рублей.

Объём работы, проделанный представителем ОАО «Цимлянские вина» приводится в таблице, имеющейся в заявлении.

Суд, проверив указанные расчёты, не может согласиться с позицией заявителя о необходимости взыскания с Таганрогской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 102388,20 руб.

Так, из расчета, произведенного обществом, беседа поверенного с клиентом от 23.10.2009 заняла 0,33 часа и стоимость услуги составила 800 руб., однако по расчёту, произведённому судом стоимость услуги составляет 792 руб. (0,33 х 2400 = 792 руб.). Аналогичные различия имеются и при расчётах других выполненных работ. На вопрос суда представителю заявителя, чем это объясняется, заявитель пояснил, что это особенность компьютерной программы, рассчитывающей стоимость услуги в зависимости от количества часов и тарифа.

На вопрос суда из чего складывается стоимость услуги в сумме 28800 руб. при затрате 6 часов времени по составлению заявления 01.11.2009, а также стоимость услуги в 80 руб. при затрате 0,02 часов по отправке проекта заявления клиенту по электронной почте 01.11.2009, представитель заявителя пояснил, что в данном случае учтена сверхурочная работа.

Вместе с тем утвержденные тарифы за сверхурочные работы, а также обоснованные подтверждения необходимости изучения и подготовки материалов в сверхурочное время заявителем не представлено. Также, суд полагает нецелесообразным относить расходы с учётом сверхурочной работы представителя заявителя на Ростовскую таможню.

Таким образом, суд исходит из того, что на изучение материалов дела и составление заявлений по делу затрачено время, указанное заявителем в приведённой таблице, без учёта сверхурочной работы.

Кроме того, представителем заявителя не представлено доказательств понесённых расходов в сумме 350 руб. по копированию 19.11.2009 документов. Представитель заявителя пояснил, что в указанные расходы включены затраты на бумагу и использование тонера техники.

Принимая во внимание сложность дела, с учетом принципа необходимости, разумности, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме 70406,20 руб., что соответствует расчёту, произведённому судом и сложившимся в регионе расценкам.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных по его мнению, пределах. При этом, необходимо учитывать, что бремя доказывания несения стороной расходов определено таким образом, что стороне, понесшей расходы, достаточно доказать факт их несения, а другой стороне представлено право на указание чрезмерности понесенных расходов.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд принимает во внимание, что представителем общества осуществлена подготовка заявления по делу, состоялись судебные заседания в трёх судебных инстанциях, на которых присутствовали представители заявителя. Суд также учитывает, что обращение общества в арбитражный

суд, инициировано таможней, что повлекло необходимость представительства интересов общества в суде.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в размере 70406,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Цимлянские вина», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70406,20 рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.