Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилого комплекса Славянский квартал» об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта в рамках дела № А53-2816/21 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилого комплекса Славянский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилого комплекса Славянский квартал» о взыскании задолженности по договору на абонентское юридическое обслуживание от 01.07.2019 № 39-аб/4 в размере 165 000 руб., пени за период с 01.06.2020 по 13.04.2021 в размере 3 199,19 руб., судебных расходов по подготовке судебного приказа в сумме 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5 050 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 30.08.2021 в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу № А53-2816/2021 отменено. С ООО «Управляющая компания жилого комплекса «Славянский квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 120 000 руб., неустойка за период с 01.06.2020 по 13.04.2021 в размере 2967,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 899,5 руб., а также 4420 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску. В остальной части заявленных требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано в доход федерального бюджета 996 руб. государственной пошлины по иску. С ООО «Управляющая компания жилого комплекса «Славянский квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

[A2] 612501719931, ОГРНИП 307612506400011) взыскано 2193,3 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилого комплекса Славянский квартал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта в рамках дела № А532816/21.

Заявитель и индивидуальный предприниматель явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От индивидуального предпринимателя поступили возражения на заявление.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодексом не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

[A3] В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

В обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения, должник указал, что судебный акт по делу А53-2816/2021 не может быть исполнен единовременно в связи с несвоевременной выплатой обязательных платежей собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «УК ЖК «Славянский квартал» за период с января по декабрь 2021 года. ООО «УК ЖК «Славянский квартал» имеет обязательства по ежемесячной оплате услуг по обслуживанию жизненно важных объектов безопасности, таких как услуги по техническому обслуживанию автоматической установки пожаротушения (АУПТ), автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), системы дымоудаления (СД), установленной в местах общего пользования. За оказанные услуги общество в обязательном порядке должно ежемесячно уплачивать 25 000 руб. К обязательным платежам также относится техобслуживание лифтов, за которое ООО «УК ЖК «Славянский квартал» должно осуществлять ежемесячную оплату в размере 80 000 руб. Задолженность общества по указанным платежам связана исключительно с несвоевременной оплатой обязательных платежей собственниками жилых помещений и погашается пропорционально оплатам управляющей компании собственников многоквартирных домов. Кроме того, в настоящее время общество осуществляет подготовку многоквартирных домов, находящихся на их обслуживании, к отопительному сезону, что повышает сезонные расходы ООО «УК ЖК «Славянский квартал», и также свидетельствует в пользу того факта, что единовременная оплата задолженности до конца 2021 года будет для организации обременительна.

Отсутствие достаточных денежных средств не может рассматриваться как обстоятельство, носящее исключительный, объективный характер, препятствующее или затрудняющее исполнение решения, а потому являющееся основанием для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка либо рассрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Довод заявителя о наличии обязанностей по выплате заработной платы, отчислений во внебюджетные фонды ФФОМС, ФСС, ПФ, ОМС является несостоятельным и не затрагивает права третьих лиц.

[A4] В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, и первая и вторая очереди - это бесспорные требования (по исполнительным документам) по социально значимым вопросам; третья - это текущая заработная плата и задолженность по налогам, а также страховые взносы в бюджеты государственных внебюджетных фондов; четвертая - иные бесспорные требования; пятая - любые другие требования.

Несостоятельным является довод о наличии обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия по поставке коммунального ресурса в МКД в связи с неуплатой отсутствуют.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от коммунального ресурса всего дома, если управляющая организация имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов (Президиум ВС в вопросе 28 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006, а также Высший Арбитражный Суд РФ (Определение от 25.04.2008 № 5200/08).

В обязанности ТСЖ (ЖСК) УК входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Испрашивая рассрочку, заявитель ссылается на обстоятельства, не значимые для исполнения, заявителем не представлено доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а потому заявление признано судом не отвечающим норме статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим отклонению.

[A5] Кроме того, судом установлено, согласно официальным данным на сайте https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/exdocssearch в разделе проверка статуса исполнительного документа, исполнительный лист ФС 036622373 от 23.12.2021 на сумму 160 287,32 руб. и исполнительный лист ФС № 036622375 от 23.12.2021 на сумму 2193,3 руб. исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о предоставлении рассрочки судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилого комплекса Славянский квартал» отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через суд, принявший определение. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение.

Судья В.А. Авдякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.05.2021 10:32:15

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна