Определение № А53-28309/16 от 20.02.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2017 г.                                                                      Дело № А53-28309/16

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Военпоставка» ИНН <***>, ОГРН <***>

и общества с ограниченной ответственностью «МОСКИТ-2» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным отчета оценщика №161/503-09-16 от 15.09.2016 об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 61076/16/575364

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управление ФССП России по Ростовской области,

при участии:

от истцов: ЗАО «Военпоставка» - представитель не явился

ООО «МОСКИТ-2» - представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

от 3-х лиц: СПИ ФИО1 - не явился

от УФССП по РО - представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество «Военпоставка» (далее – ЗАО «Военпоставка») (должник в исполнительном производстве) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат»  (далее – ООО «Формат») о признании недействительным (недостоверным) отчета №161/503-09-16 от 15.09.2016 об оценке арестованного имущества.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя в исполнительном производстве ООО «МОСКИТ-2», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «МОСКИТ-2» настоящее дело было объединено с делом №А53-29310/16 по заявлению ООО «МОСКИТ-2» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1; Управлению ФССП России по Ростовской области, должник: закрытое акционерное общество «Военпоставка», оценщик: общество с ограниченной ответственностью «Формат», о признании недействительным постановления от 19.09.2016 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 61076/16/575364 в одно производство.

ООО «МОСКИТ-2» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об изменении предмета требований: просит признать недействительным отчет оценщика ООО «Формат» №161/503-09-16 от 15.09.2016 по производству оценки имущества должника в рамках исполнительного производства №61076/16/575364.

Определением суда от 06.12.2016 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости пяти единиц транспортных средств, принадлежащих должнику и арестованных в рамках исполнительного производства.

Проведение экспертизы поручено экспертам-автоведам Центра Судебных Экспертиз по Южному округу ФИО2 и ФИО3 (<...>).

В адрес суда 08.02.2017 от экспертной организации - Центра Судебных Экспертиз по Южному округу поступило экспертное заключение от 06.02.2017 №1143/16, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ООО «МОСКИТ-2» 07.02.2017 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что после обращения ООО «МОСКИТ-2» в суд с требованием о признании недействительным отчета оценщика ООО «Формат» №161/503-09-16 от 15.09.20167 по производству оценки в рамках исполнительного производства №61076/16/575364 ЗАО «Военпоставка» исполнены требования исполнительного документа по оплате суммы задолженности.

09.02.2017 от истца ЗАО «Военпоставка» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований, так как им утрачен интерес к дальнейшему рассмотрению искового заявления по оспариванию оценки арестованного имущества.  Последствия отказа от заявления ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы  ООО «МОСКИТ-2» и ЗАО «Военпоставка» заявили отказ от иска о признании недействительным (недостоверным) отчета №161/503-09-16 от 15.09.2016 об оценке арестованного имущества - пяти единиц транспортных средств:

CitroenJamper, грузовой фургон, 2015 г.в., VIN<***>, цвет белый, ПТС 7740072949;

LADAFS015LLARGUS, грузовой, 2015 г.в., VIN <***>, цвет белый, ПТС 630А6924557;

PEGEOTRCZ, легковой, 2013 г.в., VIN<***>, цвет черный, ПТС 77 УК 281159;

MERSEDES-BENZE-350 4 MATIC, легковой, 2014 г.в., VIN<***>, цвет белый, ПТС 77 УО 101440;

MERSEDES-BENZVIANOCDI 2,2, легковой, 2014 г.в., VIN<***>, цвет черный, ПТС 77 УК 281159.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истцов на отказ от иска прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе обществ от заявленных исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Военпоставка» при обращении с иском в суд оплатило госпошлину в сумме 6000 руб. по платежному поручению №1718 от 12. 10.2016.  

В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ООО «МОСКИТ-2» госпошлину не уплатило, поскольку первоначально оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя, а  в соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ЗАО «Военпоставка» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению №1996 от 16.11.2016 были перечислены денежные средства в размере 25 200 руб. для выплаты экспертам.

ООО «МОСКИТ-2» для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению №4810 от 29.11.2016 были перечислены денежные средства в размере 34 085,40 руб.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку ЗАО «Военпоставка» исполнены требования по исполнительному документу в полном объеме после принятия искового заявления об оспаривании отчета оценщика ООО «Формат» №161/503-09-16 от 15.09.20167 по производству оценки арестованных пяти автомобилей должника, суд возлагает расходы по оплате судебной экспертизы на ЗАО «Военпоставка».

09 февраля 2017 г. судом было вынесено определение о перечислении (выплатах) денежных средств эксперту и возврату перечисленных ООО «МОСКИТ-2» на депозитный счет денежных средств для производства экспертизы.

Руководствуясь статьей 49, статьями 102, 104, 110 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ  закрытого акционерного общества «Военпоставка» ИНН <***>, ОГРН <***> и общества с ограниченной ответственностью «МОСКИТ-2» ИНН <***>, ОГРН <***> от иска принять.

Производство по делу № А53-28309/16прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Военпоставка» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1718 от 12. 10.2016.  

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

            Судья                                                                                                          Л.Н. Паутова