Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В. – до перерыва в судебном заседании, помощником судьи Плужниковой Н.Н. – после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению Коммерческого банка «Союзный» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Югинфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Обществу с ограниченной ответственностью «Зерниста» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Акционерному обществу «Азово-Донское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – PL COMPLEX CARGO LTD

уполномоченный орган - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

заявление Акционерного общества «Азово-Донское пароходство»
о рассрочке исполнения решения суда

при участии:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 22/05 от 22.05.2018

от взыскателя – АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» - представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2019

установил:

в рамках дела по исковому заявлению Коммерческого банка «Союзный» (Общество с ограниченной ответственностью), Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Югинфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Обществу с ограниченной ответственностью «Зерниста» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Акционерному обществу «Азово-Донское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – PL COMPLEX CARGO LTD

о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии 153 270 168,62 руб. - основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, на право требования по Генеральным соглашениям, Акционерное общество «Азово- Донское пароходство» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта согласно, приложенному к заявлению графику погашения задолженности - сроком на 24 месяца; представил письменные обоснования заявления, приобщенные судом в материалы дела.

Представитель взыскателя сообщил, что Арбитражным судом г.Москвы от 10.01.2019 по делу № А40- 270711/18-129-220 принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации Коммерческий банк "Союзный" (общество в ограниченной ответственностью); ликвидатором утверждена Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель взыскателя - АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, считает, что оснований для предоставления рассрочки уплаты долга не имеется.

До начала судебного заседания, через канцелярию суда от МО по особым исполнительным производствам поступило ходатайство о приобщении в материалы дела информации по исполнительному производству в отношении должника АО «Азово- Донское Пароходство»; копии материалов сводного исполнительного производства, а также ходатайство рассмотрении заявления в отсутствие представителя ССП.

Суд приобщил в материалы дела поступившие документы.

В судебном заседании, начатом 14.08.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.08.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника поддержал заявление, выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела бухгалтерского баланса за 2018 год.

Представитель взыскателя против приобщения не возражал. Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие их представителей не заявили.

Заявление рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Взыскатель АО ЭКСАР" направил отзыв, в котором против удовлетворения заявления не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Коммерческий банк «Союзный» (Общество с ограниченной ответственностью); Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» обратились в суд с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Югинфлот»; Обществу с ограниченной ответственностью «Зерниста»; Акционерному обществу «Азово-Донское пароходство»; при участии третьего лица – PL COMPLEX CARGO LTD, а также уполномоченного органа - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице территориального органа - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу; о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, на право требования по Генеральным соглашениям.

- Взыскать солидарно с ООО «Югинфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>: ООО «Зерииста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Азово-Донское Пароходст.га (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Филиала Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» в городе Ростове-на-Допу ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» (общество с ограниченной ответственностью) по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № 29/15 от 27.11.2015 года 129 856 146,81 рублей, из которых:

сумму основного долга – 107 981 437,04 рублей;
проценты - 6 083 857, 85 рублей;
пени за просрочку возврата кредита 15 790 851,92 рублей.

- Взыскать солидарно с ООО «Югинфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>: ООО «Зерниста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Азово-Донское Пароходст.га (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 992 781,07 руб.- задолженности.

- Обратить взыскание на следующее имущество:

- на имущество, принадлежащее АО «Азово-Донское Пароходство», заложенное по Договору залога (ипотеки) земельного участка № 29/15/И-01 от 27.11.2015г. земельный участок площадью 454 602 кв.м. , расположенный по адресу: границах плана земель АО «Щепкинское» ООО «Аграрное» на поле: пашня поле № 5-69, 179 га -5396,01б/га с севера- асфальтированная дорога: с запада-лесополоса с юга территория ц.тока, мастерских , склада ГСМ ООО «Аграрное», с востока асфальтированная дорога. Кадастровый номер 61:02:060000, установив начальную продажную стоимость – 97 443 338,70 руб. ;

- на имущество, принадлежащее ООО «Югинфлот», заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 29/15/И-02 от 30.06.2017г. - земельный участок общей площадью 852 +\- 20кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Вишневая, № 41, жилой дом, общей площадью 223,5 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600012:518, расположенный па вышеуказанном земельном участке; установив начальную продажную стоимость – 7 843 500рублей;

- на имущество, принадлежащее ООО «Югинфлот», заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 29/15/И-03 от 30.06.2017г. - земельный участок, общей площадью 852 +\- 20кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Вишневая, № 41. жилой дом, общей

площадью 229, кв.м. с кадастровым номером: 61:02:0600012:426, расположенный на вышеуказанном земельном участке; установив начальную продажную стоимость - 10 647 000рублей.

В остальной части иска отказать.

-Взыскать солидарно с ООО «Югинфлот», ООО «Зерниста», АО «Азово-Донское Пароходство» 206 000 рублей- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда от 19.07.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу; выданы исполнительные листы.

Акционерное общество «Азово-Донское пароходство» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.07.2018 сроком на 24 месяца, согласно представленному графику.

Взыскатель против удовлетворения заявления возражал, в отзыве указал, что порядок рассрочки и/или применения иных подобных институтов (мировое соглашение, реструктуризация) утвержден и установлен действующими локальными актами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющимся ликвидатором кредитной организации – КБ «Союзный» (ООО), доступными к изучению заинтересованными лицами, однако, которые предусматривают определенную процедуру, в зависимости от объема задолженности должника, включая оценку экономического обоснования нового порядка исполнения, представленного заинтересованным лицом.

Процедура заявительная и предусматривает, как правило, комиссионное принятие соответствующего решения, либо о возможности рассрочки и/или иных юридически значимых действий в отношении обязательств перед банком, либо о нецелесообразности их совершения.

Изучив материалы дела, обозрев представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, исходя из общей правовой позиции по данному вопросу, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, следует учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Должник, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Под рассрочкой исполнения судебного акта понимается выплата денежных средств, взысканных в пользу стороны по частям, а не единовременно. При этом, лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в будущем, в установленный судом срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки судебного акта должник указал, что задолженность по договору кредитной линии № 29/15 27.11.2015 года была взыскана в рамках 2-х судебных актов с солидарных должников (поручителей по договору кредитной линии);

- с ООО «Югинфлот», АО «АДП», ООО «Зерниста» - задолженность в размере 129 856 146,81 рублей (107 981 437,04 руб. - основной долг, 6 083 857, 85 руб. - проценты, 15 790 851,92 руб. - пени за просрочку возврата), а также госпошлина в размере 206 000 рублей.

- со ФИО3, ФИО4 - задолженность в размере 134 419 272,26 руб. (107 981 437,04 руб. - основной долг, 6 083 857, 85 руб. - проценты, 20 353 977,37 руб. пени за просрочку возврата), а также госпошлину в размере 60 000 руб.

Все взыскания произведены по договору кредитной линии № 29/15 и обращены были к самому к АО «АДП» как к поручителю и залогодателю, к ФИО3 Фю как к поручителю, а также взыскание произведено с иных поручителей и с самого заемщика- ООО "Югинфлот".

Согласно пункту 5.2. Договора кредитной линии № 29/15, задолженность погашается в следующем порядке:

3. Долг (107 981 437,04 руб.)

Должник указывает, что аффилированными лицами АО «Азово-Донское пароходство» в счет погашения вышеназванной задолженности были уже направлены денежные средства в размере 28 021 500 руб., из них 24 200 000 руб. уже получены взыскателем, 3 821 500 руб. арестованы в счет обеспечительных мер по исполнению данной задолженности на счетах в банке. Частичное погашение задолженности по кредитному договору взыскатель подтвердил в судебном заседании. Однако отметил, что погашение производит поручитель ФИО3. Должник заявил, что поскольку ФИО3, погасивший часть задолженности как поручитель, является директором АО "АДП", он заинтересован в исполнении обязательств, обратившись с настоящим заявлением.

С учетом уже произведенной оплаты задолженности, сумма задолженности по названным судебным актам была уменьшена на 28 021 500 руб., что, по мнению должника, является существенным обстоятельством для оценки действий должника как направленных на исполнение сделки и для определения размера задолженности, в отношении которой заявлена рассрочка исполнения Решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 по делу № А53-28561/2017.

Размер задолженности (с учетом государственной пошлины):
129 856 146,81 + 206 000 = 130 062 146,81 руб.
Размер задолженности с учетом оплаченных платежей:
130 062 146,81 – 28 021 500 = 102 040 646,81 руб.
Должник заявляет о рассрочке, согласно следующему графику:

не позднее 31 августа 2019 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 сентября 2019 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 октября 2019 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 ноября 2019 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 декабря 2019 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 января 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 29 февраля 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 марта 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 апреля 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 мая 20220 - 4 251 693,62 руб.;

не позднее 30 июня 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 июля 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 августа 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 сентября 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 октября 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 ноября 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 декабря 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 января 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 28 февраля 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 марта 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 апреля 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 мая 2021- 4 251 693,62 руб.;

не позднее 30 июня 2021- 4 251 693,62 руб.;
не позднее 31 июля 2021- 4 251 693,62 руб.

По состоянию на 19.06.2019 основной должник (ООО «Югинфлот»), поручитель ФИО4, ООО «Зерниста» задолженность перед ООО КБ «Союзный» не погашают, в отношении ряда поручителей имеются банкротные дела. В связи с чем, все бремя

ответственности по обязательству, установленному Решением АС РО по делу № А53- 28561/2017 от 19.07.2018 перед ООО КБ «Союзный» в существенном размере (129 миллионов рублей) легло на АО «Азово-Донское пароходство и его аффилированных лиц (генеральный директор Швалев М.Ф.)

Заслуживает внимание довод должника о том, что единовременное разовое исполнение обязательства судебного акта для должника является невозможным и может привести к немедленному приостановлению, либо прекращению деятельности АО «АДП».

Должник заявил, что ввиду существенного размера суммы задолженности, АО «Азово-Донское пароходство» имеет возможность реально исполнить с учетом указанного графика рассрочки платежей, что фактически доказывается осуществляющимися до текущего момента добровольными платежами по погашению задолженности в размере 28 021 500 руб.

Суд полагает, что с учетом финансово-хозяйственной деятельности Общества, единовременная выплата взысканной суммы задолженности затруднительна для должника, приведет к ухудшению финансового положения, создаст препятствия к осуществлению хозяйственной деятельности. Доводы заявителя в указанной части суд находит обоснованными.

Суд оценил и субъективное поведение ответчика как должника (частичное исполнение судебного акта), полагая возможным сделать вывод о его добросовестности.

Судом также учитывается, что обязательства должников обеспечены залогом имущества и решением, принятым в рамках настоящего дела, взыскание обращено также на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 454 602 кв.м. (кадастровый номер 61:02:06000), начальная продажная стоимость 97 443 338,70 руб.;

- земельный участок общей площадью 852 +/- 20 кв.м. (кадастровый номер 61:02:0600012:518), начальная продажная стоимость 7 843 500 руб.;

- земельный участок общей площадью 852 +/- 20 кв.м. (кадастровый номер 61:02:0600012:426), начальная продажная стоимость 10 647 000 руб., стоимость которого превышает оставшуюся сумму задолженности перед ООО «КБ «Союзный».

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение в сроки, установленные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, суд в каждом конкретном случае, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и баланс интересов сторон.

Проанализировав доводы сторон и приняв во внимание представленные должником в материалы дела документы о финансовом состоянии учреждения, а также то

обстоятельство, что ответчик в настоящее время не уклоняется от исполнения, принятых на себя обязательств, о чем свидетельствуют платежные документы, исходя из отсутствия доказательств причинения взыскателю существенных убытков в случае погашения долга в соответствии с предложенным графиком, пришел к выводу о затруднительности единовременного исполнения судебного акта должником в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым обстоятельствам, непосредственно связанным с его финансовым положением, и возможности, в связи с этим предоставления рассрочки, которая не только позволит ответчику продолжать обычную хозяйственную деятельность, но и обеспечит реальность и полноту исполнения решения, в чем заинтересованы как взыскатель, так и должник.

Таким образом, судом учтен баланс интересов сторон, в том числе возможность реализации истцом права на полное взыскание в разумный срок установленной судебным решением задолженности применительно к графику рассрочки ее погашения.

На основании изложенного суд считает возможным предоставить должнику – АО «Азово-Донское Пароходство» рассрочку исполнения решения суда от 19.07.2018 по делу № А53-28561/17 сроком на 24 месяцев, по графику, предложенному заявителем.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения заявления АО «Азово-Донское Пароходство» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 по делу № А53-28561/1, согласно уточненному графику, представленному должником в судебное заседание от 12.07.2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление должника Акционерного общества «Азово-Донское пароходство» о

рассрочке исполнения общей суммы остатка долга перед Коммерческим банком «Союзный» (Общество с ограниченной ответственностью) в размере 102 040 646,81 руб. удовлетворить.

Предоставить Акционерному обществу «Азово-Донское пароходство» рассрочку исполнения обязательств перед взыскателем- Коммерческий банк «Союзный» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по решению Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 согласно следующему графику:

не позднее 31 августа 2019- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 сентября 2019- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 октября 2019- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 ноября 2019- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 декабря 2019- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 января 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 29 февраля 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 марта 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 апреля 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 мая 20220- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 июня 2020 - 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 июля 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 августа 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 сентября 2020- 4 251 693,62 руб.;

не позднее 31 октября 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 ноября 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 декабря 2020- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 января 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 28 февраля 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 марта 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 апреля 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 мая 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 30 июня 2021- 4 251 693,62 руб.; не позднее 31 июля 2021- 4 251 693,62 руб..

Определение может быть обжаловано в соответствии с ч.4 ст. 324 АПК РФ.

Судья Тер-Акопян О. С.