Гражданский кодекс часть 1

установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нефтегазмаш» ФИО4 и учредителей общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нефтегазмаш» ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом в размере 4 594 901,37 руб.

В заседании суда объявлялся перерыв с 7 по 11 ноября 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Ответчики – ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы 218 328,77 руб., из которых,

1) недоимка за уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления в размере 206 991,42 руб. по требованию №35128 по состоянию на 24.07.2009;

2) пени за неуплату налога по требованию №24645 по состоянию на 22.10.2009 в размере 11 337,35 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований до 218 328,77 руб.

Конкурсный управляющий и ответчик - ФИО2 требования признали частично в размере неуплаченных пеней за неуплату налога по требованию №24645 по состоянию на 22.10.2009 на сумму 11 337,35 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материал дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 было принято заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый Дом «Нефтегазмаш» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 в отношении ООО Торговый Дом «Нефтегазмаш» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 ООО Торговый Дом «Нефтегазмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Уполномоченный орган обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нефтегазмаш» ФИО4 и учредителей общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нефтегазмаш» ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обязательствам должника перед бюджетом в размере 218 328,77 руб., из которых 1) недоимка за уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления в размере 206 991,42 руб. по требованию №35128 по состоянию на 24.07.2009; 2) пени за неуплату налога по требованию №24645 по состоянию на 22.10.2009 в размере 11 337,35 руб.

Заявление мотивировано тем, что руководителем должника не было своевременно принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), что является нарушением пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должник, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а учредители должника, являясь лицами, контролирующим деятельность должника, солидарно должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку банкротство должника возникло по их вине.

Согласно Уставу ООО Торговый Дом «Нефтегазмаш», утвержденному решением общего собрания учредителей №1 от 15.06.2004, учредителями общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На момент подачи уполномоченным органом заявления в суд о признании должника банкротом руководителем должника являлся директор ФИО4

Всеволодович, что подтверждается приказом №1 от 15.06.2004 и не оспаривалось сторонами.

Обращение ФНС России в лице МИФНС №12 по Ростовской области в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) было обосновано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 231 665,83 руб., из которых недоимка в размере 190 826,04 руб. и пени в размере 40 839,79 руб.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в отношении ООО «ТД Нефтегазмаш» были вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24645 от 22.10.2009, № 24646 от 22.10.2009, № 24647 от 22.10.2009, № 24648 от 22.10.2009, № 24649 от 22.10.2009, № 21248 от 27.05.2009, № 21249 от 27.05.2009, № 21250 от 27.05.2009, № 21273 от 22.04.2009, № 35128 от 24.07.2009, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств № 14305 от 25.11.2009, № 14306 от 25.11.2009, № 14307 от 25.11.2009, № 14308 от 25.11.2009, № 14309 от 25.11.2009, № 5699 от 05.06.2009, № 9249 от 29.06.2009, № 9250 от 29.06.2009, № 9251 от 29.06.2009, № 10624 от 13.08.2009, постановление № 279 от 26.08.2009 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества, решение № 279 от 26.08.2009 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества, уточнение к постановлению № 279 от 21.12.2009.

Кроме того, определениями арбитражного суда по настоящему делу от 10.06.2010, 11.01.2011, 28.05.2010, 08.04.2011 в реестр требований кредиторов были дополнительно включены требования:

1) на сумму 186 127,54 руб., из которых 122 071,00 руб. – недоимка, 39 645,00 руб. – пени, 24 410,58 руб. – штрафы;

2) на сумму 3 456,00 руб., из которых 2 912,00 руб. – недоимка, 544,07 руб. – пени и штрафы;

3) на сумму 166,40 руб., из которых 166,40 руб. – недоимка,

4) на сумму 193,82 руб., из которых 193,82 пени и штрафы.

На дату 30.11.2009 на отношения, связанные с рассмотрением в судебном порядке вопросов о несостоятельности (банкротстве), распространял действие Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 28.04.2009 № 73-ФЗ), согласно статье 9 которого, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанной выше статьей Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководитель должника должен знать о финансовом положении должника, при анализе показателей которого должен сделать вывод о возможной неплатежеспособности и (или) наличии признаков недостаточности имущества должника до обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества.

Как установлено судом, датой возникновения соответствующих обстоятельств является дата 01.01.2009, следовательно, не позднее чем до 01.02.2009 руководитель должника должен был направить в арбитражный суд заявление должника.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегазмаш» подано ФНС России в лице Межрайонной инспекции № 12 по Ростовской области при наличии трех месяцев неисполнения обязательств по погашению задолженности.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что у руководителя должника имелись основания полагать о достаточности имущества должника для погашения просроченной кредиторской задолженности, суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок неисполненных обязательства по уплате обязательных платежей, возникших по истечении срока подачи заявления непосредственно должником на дату 01.02.2009, составляли с учетом произведенных в добровольном порядке должником платежей на основании требования №24645 по состоянию на 22.10.2009 в размере неуплаченной пени за неуплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления в октябре, ноябре, декабре 2007, в 4 квартале 2008 года, в размере 11 337,35 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности в части заявленного требования.

Требования уполномоченного органа в части обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления за декабрь 2007 года в размере недоимки 206 991,42 руб. с учетом произведенных обществом доначислений в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на дату 10.07.2009, удовлетворению не подлежат, поскольку в требовании №35128 об уплате налога указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога до 21.01.2008, а, следовательно, срок уплаты недоимки в размере 206 991,42 руб. до 21.01.2008.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Заявителем не доказано, что обязанность по уплате недоимки в размере 206 991,42 руб. у общества возникла на дату 01.02.2009, а поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Требования, предъявленные к учредителям общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нефтегазмаш» ФИО1, Суздаль М.И, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения учредителями положений настоящего федерального закона и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом удовлетворению не подлежат, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства наличия вины учредителей нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Расходы по госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Привлечь бывшего руководителя ООО ТД «Нефтегазмаш» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Нефтегазмаш» в размере 11 337,35 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

Л.Г. Петухова

10259 1059360

2 10259 1059360

3 10259 1059360

4 10259 1059360

5 10259 1059360