Определение № А53-28634/12 от 08.10.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 348 560,44 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2013

установил: ООО «Управляющая компания «Альянс» обратилось в суд с заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец не явился, в суд поступил отзыв на заявление, в котором истец возражал против удовлетворения заявления, указав о несоразмерности понесенных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» о расторжении кредитного договора <***> от 14.04.2011 и взыскании 1 348 560,44 руб., в том числе 1250000 руб. задолженности, 59014,18 руб. процентов за пользование займом, 39546,26 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлениями вышестоящих инстанций решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявителем в материалы дела представлен договор № 19/10/2012 об оказании юридических услуг от 19.10.2012, заключенный между истцом и ИП ФИО1, дополнительные соглашения № 1 от 01.04.2013 и № 2 от 20.05.2013, а также акты №№ 1-3 о выполнении юридических услуг на общую сумму 46500 руб.

Ответчик оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 46500 руб., что подтверждено имеющимся в материалах дела платёжными поручениями № 8 от 18.02.2013 на сумму 40 000 руб., № 9 от 22.08.2013 на сумму 6500 руб.

Как следует из материалов дела, поданный банком иск был мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

Судом в удовлетворении иска о взыскании 1 348 560,44 руб. задолженности, процентов за пользование кредитом и пени было отказано в связи с тем, что ответчиком были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 14.04.2011. Исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 4800 руб.; п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов

процессуального характера от 2800 руб.; п. 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 46 500 руб.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, объем и характер фактически оказанных ответчику услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 46500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.