Определение № А53-29053/12 от 20.12.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис» об отмене мер по обеспечению иска по делу, возбужденному по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

к открытому акционерному обществу «МРСК ЮГА» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), обществу с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис» (ИНН 7715760637)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сайнер»

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов; объединенное с ним дело по заявлению открытого акционерного общества «МРСК ЮГА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьи

лица: общество с ограниченной ответственностью «Сайнер», общество с ограниченной

ответственностью «ЭйТиСервис» о признании незаконными решения Управления от

31.08.2012 № 11065/05 и предписания №625/05 от 31.08.2012

при участии:

от истца: представитель Кикичева Я.В. (доверенность № 143 от 20.12.2011);

от ответчиков: ОАО "МРСК ЮГА" – представитель Савина С.Г. (доверенность № РМЮ- 1/141-Д от 02.12.2012, ООО "ЭйТи Сервис" – представители Третьякова Н.А.

(доверенность № 10/12-АТS от 24.10.2012), Столяров М.Ю. (доверенность № 9-1/12- АТS от 15.10.2012), Гаврилов И.П. (доверенность № 9-1/12- АТS от 15.10.2012);

от третьего лица: представитель не явился

установил, что определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Ростовской области, удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер по заявленному им иску, приостановил исполнение сторонами (ОАО «МРСК ЮГА» и ООО «Эй Ти Сервис») договора оказания услуг № 698 от 26 июня 2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 29578.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнения открытым акционерным обществом «МРСК ЮГА» и обществом с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис» договора оказания услуг № 698 от 26 июня 2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 29578.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ООО «Эй Ти Сервис» (далее Общество) указывает, что истцом предъявлены исковые требования,

удовлетворение которых не требует принудительного исполнения. С учетом существа заявленных требований, очевидно, что ущерб УФАС по Ростовской области не может быть причинен в принципе, поскольку он подает заявление не в своих интересах и существование и исполнение договора оказания услуг интересам истца не противоречит.

Кроме того, заявитель указал, что исполнение по договору началось еще в июле 2012, за три месяца до принятия обеспечительных мер. Значительная часть услуг по договору № 698 от 26 июня 2012 исполнена. Работы в рамках первого этапа выполнены на 95%, в рамках второго этапа – на 70%. Результатом исполнения спорного договора является оптимизация ресурсов заказчика на содержание своих сетей путем определения индекса состояния всей системы сетей, индекса состояния оборудования. В связи с принятыми обеспечительными мерами исполнитель лишен возможности сдать выполненные по договору работы заказчику и получить денежные средства в счет оплаты. С момента приостановления исполнения работ по договору заказчик только может вводить паспортные данные на оборудование по системе, однако индекс состояния не обеспечивается, результат создания единой нормативно-справочной информации с целью управления сетью заказчика не достигается. В целях исполнения договорных обязательств, приказами ООО «Эй Ти Сервис» сформирована проектная группа, которая вынуждена приостановить работу с момента принятия обеспечительных мер. Общество в период с октября 2012 по настоящее время выплачивает специалистам проектной группы заработную плату и производит отчисление обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, ОАО "МРСК ЮГА" не будет нуждаться в том же объеме услуг, который являлся предметом оспариваемого договора, в связи с чем, обеспечительные меры не соответствуют целям обеспечения иска,

В обоснование заявления, заявитель представил приказы о формировании проектной группы для выполнения работ по разработке информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования ОАО «МРСК Юга» из числа специалистов – работников ООО «ЭйТи Сервис», расчетные ведомости организации за октябрь-ноябрь 2012, платежные документы на перечисление в банк зарплаты, а также обязательных платежей в бюджет, письмо ОАО «МРСК Юга» от 13.12.2012 о принятии на утверждение заказчику документов по выполнению работ первого и второго этапов.

ОАО «МРСК Юга» поддержало заявление об отмене обеспечительных мер, представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному в исковом заявлении требованию, так как не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон, препятствуют осуществлению деятельности ОАО «МРСК Юга» по паспортизации электросетевого оборудования. Исполнение договора для заказчика имеет практическое значение, связанное с обеспечиванием бесперебойной работы сетей, оптимизацией расходов по содержанию и работоспособности оборудования.

Заказчик указал, что приостановление исполнения договора может привести к удорожанию проекта, нарушению сроков его реализации, что влечет расходование дополнительных материальных ресурсов.

Истец возражал против отмены мер по обеспечению иска, указал, что Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09..2012 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

От ответчика – ООО "Сейнер" поступило ходатайство, согласно которому отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, о чем подробно изложено в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора являются требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительными торгов № 29578 на право заключение договора на оказание услуг по внедрению информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования ОАО «МРСК Юга» с использованием программного обеспечения SAP и договора от 26.06.2012 № 698, заключенного по итогам торгов.

Согласно заключенного по результатам торгов договора на оказание услуг № 698 от 26.06.2012, предметом договора является оказание исполнителем услуг по разработке информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования заказчика; плановый срок оказания услуг 10 месяцев с момента заключения договора.

Календарным планом производства работ предусмотрено выполнение работ первого этапа «Доработка и тестирование функционала топологии сети. Поддержка ввода данных топология сети. Проектирование функционалов паспортизации оборудования». Срок выполнения – 1 месяц с момента заключения договора. Выполнение работ второго этапа «Реализация и тестирование функционала Паспортизация оборудования. Подготовка пользователя. Поддержка ввода данных топология сети и паспортизация оборудования». Срок исполнения – 3 месяца с момента заключения договора. Третий этап «Тестирование и доработка функционала Паспортизация оборудования. Дополнительная подготовка пользователей. Поддержка ввода данных топология сети и паспортизация оборудования». Срок исполнения – 4 месяца с момента заключения договора. Четвертый этап «Поддержка опытно-промышленной системы, оптимизация функционала». Срок исполнения – 10 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена возможность параллельного выполнения работ по всем этапам.

Договор был заключен сторонами 26.06.2012, ответчиком производились работы по исполнению условий спорного договора до принятия судом мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив

объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд, оценив доводы заявителя, истца и заказчика, учитывая принцип соблюдения баланса интересов как участников процесса, так и лиц, не привлеченных к участию в рассматриваемом споре - специалистов проектной группы, выполняющих работы по спорному договору с даты его заключения, практической значимости результатов работ по проекту для оптимизации ресурсов заказчика на содержание сетей, обеспечения их надлежащей бесперебойной работы, социальной значимости результатов работ по спорному договору для неограниченного круга лиц, считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭйТи Сервис" об отмене обеспечительных мер надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭйТи Сервис" об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом определением от 18.09.2012 в виде приостановления исполнения сторонами (ОАО «МРСК ЮГА» и ООО «Эй Ти Сервис») договора оказания услуг № 698 от 26 июня 2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 29578, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения сторонами (ОАО «МРСК ЮГА» и ООО «Эй Ти Сервис») договора оказания услуг № 698 от 26 июня 2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 29578.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном, ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.